АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2340/2021

16 декабря 2021 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Электросвязь» (Ахвахский район, с. Анчих, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов»  (г. Махачкала РД, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         о взыскании 9036 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросвязь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» (далее – учреждение) о взыскании 9036 рублей, в том числе 4518 рублей основной задолженности за апрель – май 2020 г. по договору на предоставление телематических услуг связи от 29.08.2013 № 101018595, 4518 рублей за период с 21.05.2020 по 28.09.2020. 

Ответчик направил отзыв с возражениями против иска, на который истец представил свои возражения.

14.12.2021 от истца поступили письменные пояснения, а 15.12.2021 от ответчика ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав (в судебном заседании 07.12.2021) пояснения представителей сторон (не явившихся в судебное заседание 16.12.2021, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства), исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  общество и учреждение заключили договор на предоставление телематических услуг связи от 29.08.2013 №101018595, по условиям которого общество (оператор) обязалось предоставлять учреждению (абонент) телематические услуги (доступ к сети передачи данных оператора, доступ к сети Интернет), а абонент принять объем услуг и оплатить услуги.

Претензия от 01.02.2021 №01-12/95 оставлена учреждением без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оказание Интернет-услуг в Российской Федерации входит в сферу правового регулирования главы 39 ГК РФ, Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи", Информационного письма Минсвязи России N 1341 от 04.03.2002 "Информационные технологии. Мониторинг информатизации России. Основные положения мониторинга" РД 115.005-2002 г.

Законодательство предоставляет пользователям возможность подключения к сети Интернет, используя сервер путем договорных отношений с провайдером (оператором, владельцем сервера). Интернет-услуги относятся к категории информационных услуг, поскольку объектом правоотношений является информация. Специфика данного вида услуг состоит в том, что полезная информация формируется и используется самими пользователями сети Интернет. Соответственно, сами Интернет-услуги нельзя рассматривать как информационные услуги в чистом виде, поскольку основным назначением данного вида услуг является не предоставление информации от провайдера (оператора) абоненту, а предоставление пользователю сети Интернет возможности получать информацию из информационной сети, обмениваться информацией к другими абонентами путем оказания услуг по подключению пользователя к сети, услуг по пропуску трафика и предоставлению IP-адресов, позволяющих идентифицировать конкретного абонента.

Согласно статье 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закон о связи), пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006, пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007, основанием для выставления счетов абоненту и осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, используемого оператором связи и учитывающего объем оказанных телематических услуг связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

По условиям заключенного сторонами договора оплата производится ежемесячно за обеспечение оператором доступа абоненту к сети Интернет, в связи с чем довод ответчика об отсутствии  потребления трафика ввиду  принятия услуг другого оператора по иному каналу связи арбитражным судом отклоняются. В установленном порядке абонент не  сообщил оператору об отказе от услуг (отказе от исполнения договора), расторжении (прекращении) договора.

Дополнительным соглашением №1 от 27.05.2014 стороны согласовали оказание услуги по предоставлению внешнего IP-адреса, стоимость услуги 99 руб. в месяц.

Истец указывает, что по согласованию сторон с 01.01.2019 стоимость услуги по предоставлению доступа к сети Интернет составляла 2160 руб. в месяц. Из представленного договора от 29.08.2013 №101018595 следует стоимость 4900 рублей в месяц, при этом ответчик об иной стоимости услуг не заявлял и из материалов дела она не следует, в связи с чем суд считает возможным при проверке расчетов исковых требований исходить из указанной истцом стоимости услуг, не выходя за пределы исковых требований.

Таким образом, стоимость услуг в спорный период составляет (2160 + 99) х 2 = 4518 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 8.7 договора от 29.08.2013 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости услуг связи за каждый день просрочки  до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 №575).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на договоры о присоединении, заключаемые с операторами, занимающими существенное положение в сети электросвязи общего пользования, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из содержания пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации на регламентацию взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, включая определение их прав и обязанностей, а также ответственности сторон.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг связи по передаче данных (утверждены постановлением от 23.01.2006 N 32) и Правила оказания телематических услуг связи (утверждены постановлением от 10.09.2007 N 575).

Из приведенных правовых норм следует, что названные постановления Правительства Российской Федерации, содержащие правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора, носят императивный характер и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение.

Следовательно, имеются все основания считать неустойку, установленную пунктом 75 Правил оказания услуг связи, законной (подлежащей применению), также как и неустойку, определенную пунктом 71 Правил оказания телематических услуг, поскольку данными Правилами осуществляется правовое регулирование сходных отношений (услуг связи другого вида).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в связи с неоплатой услуг исчислена истцом за период с 21.05.2020 по 28.08.2020 и с 21.06.2020 по 28.09.2020, расчеты судом проверены и признаны верными.

Рассмотрев ходатайство учреждения, учитывая обстоятельства настоящего спора, организационно-правовой статус ответчика, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,05% в день, что превышает двукратную учетную ставку Банка России, но при этом не является чрезмерным и соответствует  сложившимся в деловом обороте размерам неустоек (как правило до 0,1% в день).

При таких обстоятельствах с учреждения в пользу общества следует взыскать 4518 рублей основного долга и 451,8 рубля неустойки, в остальной части в иске отказать.

Иные доводы учреждения судом рассмотрены и отклонены, поскольку не соответствуют условиям заключенного договора, характеру сложившихся между сторонами правоотношений и документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 2000 рублей государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов»   в пользу АО «Электросвязь» 4969,8 рубля, в том числе 4518 рублей основной задолженности и 451,8 рубля неустойки, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.                     

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    Т. А. Магомедов