ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-4454/2017

г. Чита

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Спектр» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года по делу № А19-4454/2017 

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Спектр» ФИО2 об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 665685, Иркутская обл., Нижнеилимский р-он, 

<

...>), 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Спектр» (далее – МУП «УК Спектр», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», принятого определением от 23.03.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 08.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг следующих привлеченных специалистов: бухгалтера ФИО3 из расчета 10 000 руб. в месяц до даты завершения конкурсного производства; юриста ФИО4 из расчета 15 000 руб. в месяц до даты завершения конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения юриста и бухгалтера в настоящее время. Указывает на то, что привлечение юриста необходимо для взыскания дебиторской задолженности и завершения мероприятий по выявлению и реализации имущества должника. Привлечение бухгалтера необходимо для оформления сдачи бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности, ведения работы с банковскими счетами, подготовки ответов на запросы контролирующих органов. Кроме того, имеются неразрешенные споры с налоговым органом по поводу правильности исчисления налогов и страховых взносов. Конкурсный управляющий не обладает специальными профессиональными знаниями в сфере бухгалтерского учета и не может самостоятельно осуществлять бухгалтерский и налоговый учет. Факт сдачи теоретического экзамена конкурсным управляющим не означает полноценность образования в сфере юриспруденции и бухгалтерского учета. Стоимость юридических услуг юриста и бухгалтера не превышала допустимых разумных пределов за аналогичные виды услуг в регионе.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба (просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

21.12.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное поздним получением отзыва на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 22.12.2022 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «УК Спектр» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 11.09.2017 заключен договор №02/2017 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги: составлять отзывы, возражения, заявления, претензии, иные процессуальные документы в рамках процедуры банкротства МУП «УК Спектр»; осуществлять правовое сопровождение деятельности заказчика в рамках дела №А19-4454/2017, в том числе в обособленных спорах дела о банкротстве, а также в рамках общеискового производства в Арбитражном суде Иркутской области по делам, непосредственно связанным с несостоятельностью МУП «УК Спектр»; представлять и защищать интересы заказчика в случае необходимости в судах общей юрисдикции, у мировых судей и государственных органах; оказывать иные услуги правового характера по мере необходимости.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора об оказании услуг № 02/2017 от 11.09.2017 заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 28 735,63 руб. 

Дополнительным соглашением от 16.05.2022 изменен пункт 3.2 договора об оказании услуг №02/2017 от 11.09.2017 - вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб. ежемесячно. 

Также между МУП «УК Спектр» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 01.02.2019 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, по  которому исполнитель обязался оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, сдачи предусмотренной законодательством налоговой и бухгалтерской отчетности, а также отчетности во внебюджетные фонды, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 4.1 договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.02.2019 заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 20 000 руб. ежемесячно. 

Дополнительным соглашением от 16.05.2022 к договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.02.2019 стороны согласовали пункт 4.1 договора в следующей редакции: заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 000 руб. ежемесячно. 

По состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов МУП «УК Спектр» составила 158 275 000 руб. 

Следовательно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 1 586 375 руб. (1 295 000+(158 275 000 – 100 000 000)*0,5%). 

Установив, что лимит расходов на привлеченных специалистов исчерпан, конкурсный управляющий 08.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита суммы расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности: бухгалтера ФИО3 из расчета 10 000 руб. в месяц до даты завершения конкурсного производства; юриста ФИО4 из расчета 15 000 руб. в месяц до даты завершения конкурсного производства. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришел к выводу о необоснованности ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Таким образом, исходя из общих положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий самостоятельно, без согласования с кредиторами и без вынесения отдельного судебного акта осуществляет привлечение специалистов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий указывает на необходимость привлечения юриста ФИО4 для взыскания дебиторской задолженности населения за ЖКУ в порядке приказного производства и предъявление исполнительных документов для исполнения; формирования расчетных документов по лицевым счетам абонентам, проведение сверки произведенных оплат, установление неоплаченной части задолженности, в том числе по отмененным судебным приказам для формирования требования в рамках искового производства (остаток задолженности 4 000 000 руб. по 250 абонентам, средняя сумма долга от 5 до 15 тыс. руб.); рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке жалоб на определение суда первой инстанции по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке жалоб на определение суда первой инстанции по обособленному спору о рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего. 

В пояснениях конкурсный управляющий указал перечень предстоящих мероприятий для осуществления их юристом, сообщил о необходимости взыскания дебиторской задолженности еще по 167 потребителям (ориентировочный период завершения – до 31.03.2023).

При этом конкурсным управляющим не указаны обстоятельства, препятствовавшие взысканию данной задолженности в течение пяти лет с даты введения процедуры конкурсного производства.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве и не содержит указаний на конкретные сроки выполнения мероприятий в ходе процедуры, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, учитывая установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок процедуры конкурсного производства, следует исходить из того, что в указанный срок должны быть завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, включая направление запросов, взыскание дебиторской задолженности, реализацию имущества должника и проведение расчетов с кредиторами. Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать меры, направленные на наиболее быстрое получение результата. Конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что увеличение лимита расходов на оплату услуг привлеченного юриста для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности населения, возникшей более пяти лет назад, в отсутствие доказательств результативности такого взыскания в течение пяти лет конкурсного производства, а также с учетом сроков исковой давности, не соответствуют целям конкурсного производства. 

Рассмотрение в апелляционном и кассационном порядке жалоб на определения суда первой инстанции по обособленным спорам также не свидетельствует о необходимости привлечения юриста на условиях оплаты ежемесячного фиксированного вознаграждения. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченного юриста.

В обоснование необходимости привлечения бухгалтера ФИО3 конкурсный управляющий указывает, что в силу закона должнику необходимо вести бухгалтерский учет, сдавать налоговую отчетность вплоть до завершения конкурсного производства, заполнять регистры бухгалтерского учета в соответствии с совершенными хозяйственными операциями; ФИО3 кроме исполнения обязанностей бухгалтерскому и налоговому учету также проводит работу по восстановлению документов по имеющейся дебиторской задолженности населения за ЖКУ, занимается формированием расчетных документов о начислениях и произведенных оплатах; осуществляется работа по ведению первичного бухгалтерского учета и налогового учета; по составлению, проверке, контролю и обработке первичной документации; по ведению учета взаиморасчетов с покупателями, поставщиками; по начислению выплат по гражданско-правовым договорам, налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды; по составлению и сдаче отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования; по проведению кассовых операций, в том числе составлению авансовых отчетов по произведенным расходам в ходе процедуры; по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей должника; по работе с требованиями налогового органа; по подготовке запросов в налоговый орган и пенсионный фонд; по введению данных банковской выписки в программу 1С и составлению и корректировке текущих платежей. 

В пояснениях конкурсный управляющий указал перечень предстоящих мероприятий для осуществления их бухгалтером предприятия (ориентировочный период завершения – до 31.03.2023).

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, установлено положениями пункта 1 (абзац 6) статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве.

При отсутствии фактической хозяйственной деятельности должника подготовка нулевых налоговых деклараций и иной нулевой отчетности не требуют каких-либо специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, а отсутствие достаточной квалификации арбитражного управляющего или недостаточность знаний в сфере бухгалтерского учета, не должны компенсироваться работой привлеченного специалиста за счет конкурсной массы.

Установив, что МУП «УК Спектр» не осуществляет производственной деятельности, у должника отсутствует имущество и товарно-материальные ценности, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимости и экономической целесообразности привлечения управляющим специалиста на регулярной основе для оказания бухгалтерских услуг по сдаче отчетности, носящих разовый, незначительный характер. 

При этом, судом учтено наличие у арбитражного управляющего ФИО2 профессиональной переподготовки и большого опыта работы (более 20 лет), свидетельствующих о достаточном объеме познаний в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований для подготовки отчетности в налоговый орган, проведения платежей и обработки банковских выписок должника. 

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства в обоснование необходимости привлечения юриста и бухгалтера в настоящее время, когда большинство мероприятий конкурсного производства выполнено или должно было быть выполнено ранее, а также доказательства, подтверждающие обоснованность и целесообразность превышения установленного законом лимита расходов по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к выводу о существенном завышении конкурсным управляющим объема юридических и бухгалтерских услуг, которые предполагаются к выполнению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года по делу № А19-4454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                    А.В. Гречаниченко

 

                                                                                               Н.А. Корзова