АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10925/2019

город Саранск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" 

к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Мордовия "Инсарская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (ответчик 1),

к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района «Энергосервис» (ответчик 2)

о взыскании 215 729 рублей 49 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1586 – юр от 14.06.2019 г, диплом ДВС № 0677861 от 30.06.2000,

от ответчика 1: директора Учреждения ФИО3,

от ответчика 2: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Мордовэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Мордовия "Инсарская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (далее - Учреждение) о взыскании 215 729 рублей 49 копеек задолженности по договору уступки права (требования) №1/7 от 28.06.2019, заключенному между ПАО "Мордовэнергосбыт" и муниципальным унитарным предприятием Инсарского муниципального района «Энергосервис» (далее - МУП "Энергосервис"), сформировавшейся на основании договора на поставку тепловой энергии №54 от 21.02.2019.

Ответчик иск не признал, указал, что задолженность по договору на поставку тепловой энергии №54 от 21.02.2019 оплачена им в полном объеме МУП "Энергосервис".

Определением суда от 11.11.2019 МУП "Энергосервис" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - МУП "Энергосервис" признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - МУП "Энергосервис" по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителей истца и ответчика - Учреждения.

Из материалов дела судом установлено, что 28.06.2019 между ПАО "Мордовэнергосбыт" (Новым кредитором) и МУП "Энергосервис" (Старым кредитором) заключен договор уступки права (требования) №1/7, в соответствии с которым Старый кредитор уступил Новому кредитору право (требование) о взыскании с Учреждения (Должника) задолженности по договора на поставку тепловой энергии №54 от 21.02.2019, сформировавшейся за период с марта по апрель 2019 года в размере 215729руб. 19коп., из которых по акту №330 от 25.03.2019 в сумме 22312руб. 62коп., по акту №484 от 24.04.2019 в сумме 193416руб. 57коп.

В соответствии с пунктом 1.3 уступаемая задолженность засчитывается в счет частичного погашения кредиторской задолженности Старого кредитора перед Новым кредитором по договору энергоснабжения №1330 от 01.01.2008 (счет-фактура №8879/2 от 31.05.2019).

Старый кредитор должен уведомить Должника о переходе прав Старого кредитора к Новому кредитору и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика - Учреждением письмом от 24.07.2019 с требованием выплатить задолженность по договору уступки права (требования) №1/7 от 28.06.2019 в сумме 215729руб. 19коп. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Право требования с Учреждения задолженности в сумме 1491943руб. 18коп. за выполненные работы по Контракту перешло Обществу на основании договора уступки права (требования) от 04.12.2018, условия которого не противоречат положениям главы 24 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта оплаты задолженности по договору на поставку тепловой энергии №54 от 21.02.2019 в полном объеме Учреждением представлена справка №399 от 10.10.2019, выданная Учреждению МУП "Энергосервис". Согласно акту сверки взаимных расчетов между Учреждением и МУП "Энергосервис" за период с 01.01.2019 по 10.10.2019 по договору на поставку тепловой энергии №54 от 21.02.2019 у Учреждения имеется переплата в сумме 12533руб. 28коп. Спорная задолженность погашена в пользу МУП "Энергосервис" 09.10.2019.

Поскольку Учреждением подтвержден факт оплаты задолженности в полном объеме МУП "Энергосервис" - Старому кредитору, который вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата полученных от Учреждения - Должника денежных средств в сумме 12533руб. 28коп. истцу - Новому кредитору не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 12533руб. 28коп. подлежит удовлетворению с МУП "Энергосервис".

Государственная пошлина в размере 7315 руб. относится на ответчика - МУП "Энергосервис" и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 215729 рублей 49 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7315 рублей.

В иске к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Мордовия "Инсарская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин