104/2017-104987(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-15743/2017 

г. Москва Дело № А40-167815/2016  

30.05.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017  Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2017  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 

07.03.2017 по делу № А40-167815/16 вынесенное судьей Пахомовым Е.А.заявление ИП  Главы К(Ф)Х ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов  

должника о признании несостоятельным (банкротом) Ассоциация «Единое 

объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах»,  

при участии в судебном заседании: 

единственный участник ООО «Юридическая фирма «Банкротство и корпоративные  споры» - ФИО3, паспорт (лично),  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 в отношении  Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков  «Агропромстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем  в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016 № 220 дана публикация.  

ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом его  уточнения) о включении его в реестр требований кредиторов должника в размере 7 132  762 руб. 52 коп.  

Определением от 07.03.2017 кредитору отказано в удовлетворении требования. 

ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований  кредиторов.  

В судебное заседание ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Юридическая фирма  «Банкротство и корпоративные споры» возражал против ее удовлетворения, указывая  на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в  отсутствие заявителя апелляционной жалобы.  

 Выслушав представителя ООО «Юридическая фирма «Банкротство и  корпоративные споры», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от  22.09.2015 по делу № А40-189348/2014 удовлетворены требования о взыскании с  Ассоциации «Агропромстрах» в пользу ИП Глава КФХ ФИО6 II. компенсационной  выплаты в размере 22 081 358, 25 руб.  

Определением суда от 06.10.2016 по указанному делу проведена замена  взыскателя с ИП Главы КФХ ФИО5 на ООО «Инвестиционная группа «Премиум  Актив» в части взыскания компенсационной выплаты в размере 13 248 814 руб.  

Данное определение было обжаловано ИП Главой КФХ ФИО5  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017  определение от 06.10.2016 по делу № А40-189348/2014 оставлено без изменения.  

Отказывая ИП Главы КФХ ФИО5 в удовлетворении требования, суд указал,  что указанные в заявлении ИП Глава КФХ ФИО6 требования о включении в реестр  требований кредиторов не являются денежными обязательствами должника перед  конкурсным кредитором в понимании ст. ст. 2, 4, 7 Закона о банкротстве; ИП Глава  КФХ ФИО6 не может являться конкурсным кредитором Ассоциации  «Агропромстрах» в понимании ст. ст.2, 7 названного закона; требования заявителя по  своей природе относятся к требованиям о компенсационных выплатах и не являются  требованиями по хозяйственной деятельности должника.  

Свои выводы суд первой инстанции правомерно обосновал ссылками на  вступившие в законную силу судебные акты.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу № А40- 167815/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов   Т.Б. Краснова