РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92983/22-33-704

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению ООО «АРНЕЙС» 

к ЦЭЛТ 

о признании незаконным и отмене Постановления от 11.04.2022 года по делу №10131000-903/2021

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 12.04.2023 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвыот 27.11.2023 удовлетворено  заявление ООО "Арнейс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022  года по новым обстоятельствам; решение от 18.07.2022 года по делу № А40-92983/22-33-704 отменено. 

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Заявитель, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 года, принятым в рамках дела № А40-92983/232-33-704, отказано в удовлетворении требований заявления ООО "Арнейс" о признании незаконным и отмене постановления ЦЭЛТ от 11.04.2022 № 10131000-903/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявителю было вменено заявление в таможенной декларации ДТ № 10131010/050820/0005939 недостоверных сведений о классификационном коде (графа ДТ № 33) в соответствии с ТНВЭД 8525809109 товара – записывающие видеокамеры, сопряженное с недостоверным описанием товара и повлекшее занижение сумм таможенных платежей. 

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и доказательством недостоверной классификации товара послужили принятые Центральной электронной таможней Решения по классификации – (РКТ): №РКТ-10131000-21/000562 от 09.09.2021г, № РКТ-10131000-21/000563 от 09.09.2021г, № РКТ-10131000-21/000564 от 09.09.2021г, № РКТ-10131000-21/000565 от 09.09.2021г. № РКТ-10131000-21/000566 от 09.09.2021г, № РКТ-10131000-21/000500 от 05.08.2021г, № РКТ-10131000-21/000501 от 05.08.2021г

Согласно перечисленным выше Решениям, избранный Заявителем код ТНВЭД товара был изменен с 8525809109 на 8525809909. Вследствие этого произошло изменение ставки пошлины и доначисление сумм таможенных платежей.

Судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы находится дело № А40-264675/21-144-2037 по заявлению ООО «Хиквижн» о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ10131000-21/000562 от 09.09.2021, №10131000-21/000563 от 09.09.2021, №10131000-21/000564 от 09.09.2021, №10131000-21/000565 от 09.09.2021, №10131000- 21/000566 от 09.09.2021, №10131000-21/000567 от 09.09.2021, №10131000-21/000568 от 09.09.2021, №10131000-21/000569 от 09.09.2021, №10131000-21/000570 от 09.09.2021, №10131000-21/000571 от 09.09.2021, №10131000-21/000576 от 09.09.2021, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после их выпуска № 10131000 от 13.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года, вынесенным в рамках указанного дела, производство по указанному делу прекращено, поскольку судом установлено, что по результатам проверки в порядке части 2 статьи 263 Закона о таможенном регулировании принято новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/060920/0044285, № 10131010/050820/0005939, которым пересмотрены обжалуемые в рамках рассматриваемого дела решения, при этом, денежные средства возвращены заявителю.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-264675/21-144-2037, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Признание решения таможенного органа о классификации товара незаконным свидетельствует об отсутствии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь отсутствие объективной стороны административного правонарушения (события административного правонарушения) исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенным органом не доказано, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные,  суд приходит к выводу, что заявление ООО "Арнейс" подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.2 (ч. 1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Центральной электронной таможни от 11 апреля 2022 года № 10131000-903/2021 о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «АРНЕЙС» к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина