АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2629/2023

04 мая 2023 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических  средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Септима» (ГРН: 1159102055210, ИНН: 

<

***>), о взыскании компенсации,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите  прав фотографов «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Септима», в соответствии с  которым просит суд о взыскании компенсации за нарушение исключительного оправа на  фотографическое произведение «Площадь Восстания» в размере 90 000,00 (девяносто  тысяч) рублей.  

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для  предоставления дополнительных документов.  

Определением от 28.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А83-2911/2023 по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

В судебное заседание, имевшее место 04.05.2023 стороны явку уполномоченных  представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

Протокольным определением от 04.05.2023, руководствуясь положениями статьи  137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному  разбирательству.  

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком  фотографического произведения, в результате чего, истец просит взыскать сумму  компенсации в размере 90 000,00 руб.  

Отзыв, возражения относительно исковых требований ответчиком не  представлены.  

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в доверительном  управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение  фотографа Сухорукова Виктора Алексеевича, создавшего фотографическое произведение  «Площадь Восстания», что подтверждается договором доверительного управления  результатом интеллектуальной деятельности Договору № УРИД-33/24-06-22 от 24.06.2022,  согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав  автора.  

Спорное изображение было обнародовано автором в сети интернет с нанесением на  фотоизображение водяного знака с информацией об авторском праве.  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается фотоизображением, в  свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2,  Приложением № 2.5 к Договору № УРИД-33/24-06-22 от 24.06.2022, определяющем  переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор,  распечаткой (скриншотом) публикации от 12.11.2013 г. в блоге (сайте) автора  https://vk.com/photo25751981_313115300?rev=1, скриншотом внешнего вида фотоблога  автора.  

В ходе мониторинга сети Интернет ООО ФАПФ «Пейзаж» стало известно о  нарушении ответчиком исключительного права истца путем исключительного права  Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного  фотоизображения на сайте с доменным именем vokrugsveta-crimea.ru (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1671610263857 от 21.12.2022, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1671610263857.  

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование  произведения: http://vokrugsveta-crimea.ru/wp-content/uploads/2016/06/peterburg560x460.jpg,  http://vokrugsveta-crimea.ru/tours/relaks-tur-na-termalnyeistochniki-krasnodarskogo-kraya/  

Ответчик является администратором домена vokrugsveta-crimea.ru, где допущено  нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается  сведениями сервиса WHOIS в отношении домена vokrugsveta-crimea.ru.  

По мнению истца, ответчиком также было допущено нарушение п. 2 ст.1300 ГК  РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного  (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об  авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором.  

Как указывает истец, из представленного протокола осмотра доказательств и  распечатки сайта автора усматривается, что ответчиком при размещении  фотоизображения оно кадрировано (обрезано) в области, в которой автор изначально  разместил сведения о себе. В результате на использованном ответчиком фотоизображении  невозможно идентифицировать автора.  

Кроме этого, на своем сайте (находящимся в открытом доступе), где было  обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования  своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял  необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и  предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.  

Ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, ООО ФАПФ «Пейзаж»  направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение  исключительных прав, а также уплатить компенсацию за допущенное нарушение.  

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО ФАПФ  «Пейзаж», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные  произведения.  

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009   № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  Пленума № 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК  РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим  трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие  его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  

фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то  процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой  деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств  различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его  части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи,  изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в  двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или  другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким  образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в  любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Кроме того, в пункте 42 Постановление Пленума № 5/29 разъяснено, что при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не  доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на  произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре  произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского  права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае  

физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или)  смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком.  

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит  обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных  прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего  законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является  компетенцией суда, разрешающего спор по существу.  

В подтверждение авторства отношении спорной фотографии истцом представлено  фотоизображение, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2, Приложение № 2.5 к Договору № УРИД-33/24-06-22 от 24.06.2022,  определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также  указан его автор, распечаткой (скриншотом) публикации от 12.11.2013 г. в блоге (сайте)  автора https://vk.com/photo25751981_313115300?rev=1, скриншотом внешнего вида  фотоблога автора.  

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение  подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-33/24-06-22  от 24.06.2022.  

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения  на сайте ответчика, подтвержден представленным в материалы дела протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет.  

Более того, факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте и  авторство ответчиком не оспаривается.  

При этом суд учитывает, что поскольку спорное фотографическое произведение  было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском  праве в блоге (сайте), что подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога  (сайта) автора, а также принимая во внимание, что указанный блог (сайт) находится в  открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности,  используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве.  

Кроме этого, на своем сайте (блоге), где было обнародовано спорное  фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без  получения его согласия. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него  меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования  произведения без сведений об авторстве.  

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых  норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчиком не  представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им  фотографии на своем сайте, с учетом доказанности истцом авторства ФИО2, а  также исключительного права истца на спорное фотоизображение, суд приходит к выводу  о том, что ответчик незаконно использовал фотографическое произведение «Вечерние  огни» путем его размещения в сети Интернет, чем нарушил исключительные права  правообладателя на спорное фотоизображение.  

Следует отметить, что в силу статьи 42 Федерального закона «О средствах  массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения,  включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную  собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации,  

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на  распространяемые объекты, чего им сделано не было.  

В данном случае материалами дела подтверждено, что на сайте Ответчика  использована спорная фотография, в отношении которой была удалена или изменена  информация об авторском праве, что представляет собой самостоятельный случай  нарушения прав правообладателя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или  иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно  которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные  средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое  из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств  защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать,  позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного  настоящим Договором или Бернской конвенцией: устранение или изменение любой  электронной информации об управлении правами без разрешения; распространение,  импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего  сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без  разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении  правами.  

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые  лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет  ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено  удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении  которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть  самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может  быть взыскана компенсация.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному  правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного  Кодекса.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по  своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  

Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от  11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299).  

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять  способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума №  10.  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162  Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на  произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных  пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведения.  

Факт наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое  произведение и факт размещения его ответчиком на сайте без разрешения  правообладателя подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком  не предоставлено.  

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в  настоящем споре, была рассчитана на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему  усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение  исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016  N С01-1073/2016 по делу N А40-163397/2015).  

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:  вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не  допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах  1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Как следует из искового заявления, истец оценивает компенсацию, подлежащую  взысканию, в размере 90 000,00 руб., исходя из двукратной стоимости права (40000x2) и  компенсации за удаление сведений об авторском праве с фотографии «Площадь  Восстания» в твердой сумме, на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в  размере 10000 рублей. Таким образом, общий размер компенсации за нарушение  исключительных прав составил 90 000,00 рублей.  

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом  представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного  вознаграждения.  

Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что  стоимость правомерного использования фотоизображения «Площадь Восстания» теми же  способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения), составляет 40 000,00 рублей.  

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение  или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования  фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Суд соглашается с доводами истца о том, что сумма компенсации в размере  90000,00 рублей за заявленное нарушение является обоснованной и не завышенной,  исходя из: степени вины ответчика, так как последний, являясь субъектом  предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности,  какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять  контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.  

В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации»  ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские  права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя  деятельность в качестве средства массовой информации, Ответчик должен был  удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты,  чего им сделано не было.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим  процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое  фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Септима» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав  фотографов «Пейзаж» компенсацию за нарушение исключительного права на  

фотографическое произведение «Площадь Восстания» в размере 90 000,00 руб., судебные  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3600,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Н.Ю. Якимчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:48:00

Кому выдана Якимчук Неля Юрьевна