Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-149557/23-31-1244

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседаний секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 619 986,82 руб.,

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" о взыскании за поставленные энергоресурсы основного долга в размере 565 502, 80 руб, неустойки в размере 54 484, 02 руб. по состоянию на 04.07.2023, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу без участия сторон, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - истец) и ФГБУ «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (далее - ответчик) был заключен контракт теплоснабжения № 01.655048кТЭ от 17.03.2021 (далее - контракт).

31.03.2021 ФГБУ «ЖКУ РАН» переименовано в ФГБУ «Комфортная среда», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1.1 контракта истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. 5.1 контракта расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 5.2 контракта теплоснабжающая организация передают потребителю расчетно-платежные документы. Потребитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя возвращает теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 5.3 контракта при неполучении от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым потребителем и подтвержденным им без замечаний.

В соответствии с п. 5.5 контракта ответчик обязался производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование искового заявления истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, поставив ответчику тепловую энергию в период: февраль, апрель, октябрь 2021 на общую сумму 763 084,25 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В установленный контрактом срок ответчиком возвращены в адрес истца акты приемки-передачи энергоресурсов, подписанные ответчиком без возражений и разногласий.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи иска его задолженность составила 565 502,80 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия № 411382 от 08.02.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 3), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставки на день его вынесения.

Истец утверждает, что вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 54 484,02 руб. за период 19.01.2023 по 04.07.2023.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика за поставленные энергоресурсы основного долга в размере 565 502, 80 руб., неустойки в размере 54 484,02 руб. за период 19.01.2023 по 04.07.2023, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Ссылка ответчика на неправильную разноску платежей истцом подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 приложения № 8 заключенного контракта «О порядке распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя» средства, поступающие от потребителя, учитываются теплоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанной в платежном документе.

Если сумма распределенных в установленном в абз. 1 настоящего пункта порядке денежных средств превышает стоимость потребленных потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности — в счет оплаты будущих расчетных периодов.

08.06.2021 ответчиком по платежному поручению № 178981 от 08.06.2021 оплачено 27 857,52 руб., в назначении платежа указано: «Оплата за июнь 2021», при этом начисление за указанный период составило 20 487,37 руб. Соответственно, переплата в размере 7 379,15 руб. зачтена истцом в счет оплаты задолженности – срок исполнения которого наступил ранее.

А поскольку более ранним периодом возникновения задолженности на момент платежа был апрель, то переплата разнесена в счет погашения задолженности именно за апрель 2021г. Аналогично переплата была зачтена и по иным платежным поручениям.

Требование о взыскании суммы основного долга и неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...> Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 619 986, 82 руб. (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят две копейки), из которой:

- 565 502, 80 руб. – основной долг,

- 54 484, 02 руб. – пени по состоянию на 04.07.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 400 руб. (пятнадцать тысяч четыреста рублей ноль копеек).

Взыскать с ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...> Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку, рассчитанную на сумму невыплаченного основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова