﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года

Дело №

А56-64527/2014

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Воробьевой Ю.В.,

при участии представителя Андреева А.В. – Шкварок А.В. (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Алексея Валерьевича, Андреева Германа Алексеевича, Архипова Сергея Александровича, Карканец Елены Васильевны, Высоцкого Владимира Юрьевича, Кузовкова Антона Владимировича, Федоровой Лидии Михайловны, Кириллова Игоря Владимировича, Дяглева Игоря Викторовича, Кирилловой Марии Степановны, Маслова Алексея Валерьевича, Тарасовой Ольги Петровны, Пяташихиной Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-64527/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Орион», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 2, корп. 3, пом. 2, ОГРН 1027809222429, ИНН 7803000593 (далее - Общество).

Определением от 30.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Определением от 29.01.2016 в деле о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 23.04.2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

Участники строительства Андреев Герман Алексеевич, Архипов Сергей Александрович, Карканец Елена Васильевна, Высоцкий Владимир Юрьевич, Кузовков Антон Владимирович, Скребкова Тамара Николаевна, Федорова Лидия Михайловна, Кириллов Игорь Владимирович, Дяглев Игорь Викторович, Кириллова Мария Степановна, Маслов Алексей Валерьевич, Тарасова Ольга Петровна, Пяташихина Людмила Николаевна обратились 18.01.2019 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему заключать договоры купли-продажи имущества должника с победителем торгов в отношении лота № 3 – Позолотиным Прохором Анатольевичем, и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) осуществлять регистрацию перехода прав на следующее имущество:

- помещение нежилое, кадастровый номер 78:07:0003100:1191, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 3-5, лит. Б, пом.  2-Н, площадь 99,7 кв.м;

- доля в праве собственности на помещение нежилое, кадастровый номер 78:36:0005530:5653 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Учебный, д. 2, лит. А, пом. 42-Н;

- помещения нежилые, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, лит. А.

Определением от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, суд отказал в удовлетворении заявления Пяташихиной Л.Н., Высоцкого В.Ю., Андреева Г.А., Кузовкова А.В., Федоровой Л.М., Дяглева И.В., Маслова А.В., Тарасовой О.П., Архипова С.А., Карканец Е.В. о принятии обеспечительных мер. Заявление, поданное от имени Скребковой Т.Н., Кириллова И.В. и Кирилловой М.С., оставил без движения, предложив заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 17.01.2019.

В кассационной жалобе ее податели просят отменить определение от 18.01.2019 и постановление от 09.04.2019 и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета Росреестру осуществлять регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.

В обоснование кассационной жалобы участники строительства указывают, что реализация недвижимого имущества Общества победителям торгов с перерегистрацией права собственности может затруднить исполнение судебного акта по заявлению о признании торгов недействительными в виде возврата недвижимого имущества в собственность должника, в случае дальнейшего отчуждения недвижимого имущества третьим лицам – добросовестным приобретателем такой возврат будет невозможен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Андреева А.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 18.01.2019 и постановления от 09.04.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. Как следует из кассационной жалобы, ее податели просят отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию перехода прав на спорное имущество.

 В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, совершаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 Постановления № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Спорные обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора по оспариванию результатов торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Довод представителя подателя жалобы о том, что заявителями была также истребована обеспечительная мера в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию перехода прав на спорное имущество от победителей торгов третьим лицам, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

Из содержания заявления о принятии обеспечительных мер следует, что воля заявителей была направлена на принятие обеспечительных мер, направленных на воспрепятствование выбытия спорного имущества от должника в пользу победителей торгов.

Из материалов дела следует и подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем Андреева А.В., что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы конкурсный управляющий уже заключил договоры купли-продажи имущества Общества с победителями торгов, а Росреестр осуществил регистрацию перехода права собственности на спорное имущество в пользу победителей торгов.

Следовательно, истребуемая заявителями обеспечительная мера не может  быть принята на стадии кассационного обжалования.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А56-64527/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева Алексея Валерьевича, Андреева Германа Алексеевича, Архипова Сергея Александровича, Карканец Елены Васильевны, Высоцкого Владимира Юрьевича, Кузовкова Антона Владимировича, Федоровой Лидии Михайловны, Кириллова Игоря Владимировича, Дяглева Игоря Викторовича, Кирилловой Марии Степановны, Маслова Алексея Валерьевича, Тарасовой Ольги Петровны, Пяташихиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Ю.В. Воробьева