АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-1777/2022

г. Ставрополь

27 июля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Консоль», г. Салехард,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к федеральному казенному учреждению здравоохранения  «Санаторий «Железноводск» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Железноводск,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании неправомерным требования об уплате неустойки и штрафа в размере 114 934 руб. 64 коп. и взыскании 114 934 руб. 64 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителя истца  ФИО2 по доверенности от 11.03.2022 № 4, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.08.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консоль» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения  «Санаторий «Железноводск» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании неправомерными требования ответчика об уплате неустойки и штрафа в размере 114 934 руб. 64 коп. и взыскании 114 934 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, указал, что пеня и штраф истцу начислены правомерно за нарушение обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее - Общество, Подрядчик) и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Железноводск» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Учреждение, Заказчик) заключен Государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ № 202018810178200

<

***>/178, по условиям которого Подрядчик в установленные сроки обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - Работы, Инженерные изыскания, Проектная документация, Объект), передать Заказчику результаты работ,   а Заказчик обязуется принять их и уплатить определенную Контрактом цену.

Согласно пункту 2.1. контракта, объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), разработанным на основе задания на проектирование объекта капитального строительства, и Контрактом.

Срок исполнения работ в соответствии с пунктом 2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020) определен до 01.04.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту истцом представлена банковская гарантия от 25.12.2020 № 10093601 на сумму 810 000 руб., выданная ПАО АКБ «Абсолют Банк».

 27.12.2021 заказчик обратился к гаранту с требованием № 1326 о выплате 29 834,64 руб. пени за нарушение подрядчиком сроков производства работ и 85 100 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту, в общей сумме 114 934,64 руб.

По платежному поручению от 17.01.2022 № 737118 гарант перечислил бенефициару сумму 114 934,64 руб.

Регрессное требование банка общество не удовлетворило.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-31490/2022 с общества в пользу банка взыскано 114 934,64 руб. в порядке регресса по банковской гарантии, 574,67 руб. вознаграждения и 4 465 руб. судебных расходов. Решение суда не исполнено.

Истец полагает, что предъявление учреждением требования к гаранту  об уплате  29 834,64 руб. неустойки за нарушение сроков по контракту и 85 100 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту является незаконным, поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту вызвано обстоятельствами, зависящими от Заказчика. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не передал исходные данные (в том числе градостроительный план земельного участка), таким образом, срок выполнения работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации был нарушен по вине Ответчика.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 9 ст. 34 Закона 44-ФЗ определено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу приведенной нормы договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ – принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика (правовой подход Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенный в постановлении от 23.12.2020 г. по делу № А32-707/2019, в постановлении от 13.10.2020 г. по делу № А32 28059/2018).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ закреплено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст. 720 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Истец пояснил, что несмотря на то, что Заказчиком представлены не все документы, необходимые для исполнения контракта, ООО «Консоль» исполнило контракт и 27.07.2021 письмом (исх. № 200/2021) направило в адрес Заказчика электронную версию проектной документации с описью.

Заказчик полученную проектную документацию письмом от 31.07.2021 № 788 направил ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (г. Москва).

Проектная документация не прошла экспертизу и письмом от 20.09.2021г. № 942/998 ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» направил Заказчику замечания, а также проинформировал заказчика о необходимости направления ответов на замечания не позднее 04.10,2021.

До окончания  проведения экспертизы, Заказчиком 23.08.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 202018810178200

<

***>/178 от 15.12.2020.

Как следует из Решения комиссии УФАС по Ростовской области от 06.10.2021 № РНП 61-97 ГОЗ, в соответствии с которым отказано во внесении ООО «Консоль» в реестр недобросовестных поставщиков, представитель Заказчика, участвующий в заседании, пояснил, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил отзыв лимитов на оплату данного контракта. Денежные средства направлялись адресно и были отозваны 01.10.2021, указанное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы и письмом от 20.09.2021 № 942/998 ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» направил Заказчику замечания, а также проинформировал заказчика о необходимости направления ответов на замечания не позднее 04.10.2021.

 С учетом одностороннего расторжения заказчиком  контракта у подрядчика отсутствовала возможность устранения замечаний и корректировки проектной документации за пределами срока его действия.

Суд отмечает, что письма ФГКУ ЦГЭО ФСВНГ от 10.11.2021 № 942/1216 о направлении отрицательного заключения экспертизы, что отрицательное заключение экспертизы получено после вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 9.4 контракта).

Проектная документация, подготовленная обществом, получила отрицательное заключение государственной экспертизы, ввиду чего учреждение посчитала, что работы выполнены несвоевременно и не сданы.

Учреждением начислена пеня за просрочку производства работ за период с 02.04э2021 по 24 09.2021 в размере 29 834, 64 руб. и штраф за неисполнение условий контракта о передаче работ заказчику в размере 10% от цены контракта (пункт 9.6).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 9 ст. 34 Закона 44-ФЗ определено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, Раздел 4 контракта «Взаимодействия сторон» содержит обязанности сторон:

пункт 4.1. Заказчик обязан:

-п. 4.1.1 Предоставить Подрядчику градостроительный план земельного участка или в случае подготовки Проектной документации, выполнения Инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Контракта, а также не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Контракта технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование Объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

-п. 4.1.5. Не позднее 5 (пяти) дней со дня передачи Подрядчиком Проектной документации и результатов Инженерных изысканий по акту передачи Проектной документации и результатов Инженерных изысканий (Приложение N 4 к Контракту) направить документы для проведения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта.

-п. 4.3.2. Подрядчик обязан передать Заказчику Проектную документацию, результаты Инженерных изысканий в целях их направления Заказчиком на государственную экспертизу Проектной документации и (или) результатов Инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта в сроки, установленные Графиком выполнения Работ и условиями настоящего контракта.

Пунктом 7.Д. контракта предусмотрено, что приемка выполненных Работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с Графиком выполнения Работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта.

То есть, контракт считается исполненным после получения положительного заключения экспертизы.

Судом установлено, и не отрицается учреждением, что требования пункта 4.1.1 им не исполнены, градостроительный план подрядчику не предоставлен.

Следует учесть, что в пункте 1 Замечаний по представленной на экспертизу проектной документации и результатам инженерных изысканий, представленных ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» указано, что «В нарушение п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 не представлен градостроительный план земельного участка».

Довод ответчика о том, что отсутствие градостроительного плана земельного участка является основанием для невозможности исполнить обязательства Подрядчика в срок, не обоснован, поскольку предоставление такого плана является обязанностью заказчика и этот документ является основополагающем для надлежащего выполнения работ. 

Так, в соответствии с подпунктом 4.1.1. пункта 4.1. Контракта Заказчик обязан предоставить Подрядчику градостроительный план земельного участка или в случае подготовки Проектной документации, выполнения Инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Контракта, а также не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Контракта технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование Объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

Кроме того, обязанность по предоставлению Подрядчику градостроительного плана земельного участка является ключевой обязанностью Заказчика и в соответствии с действующим законодательством (пункт 11 статьи 48, статья 57.3 ГрК РФ, п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, пп. а, п. 13 Постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007).

Согласно Градостроительному кодексу РФ инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016№ 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя, в том числе правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах.

Таким образом, необходимым условием выполнения работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий,  как по положениям контракта, так и в силу Закона, является градостроительный план земельного участка, который должен быть заблаговременно Заказчиком передан лицу, выполняющему соответствующие работы.

Вместе с тем судом установлено, что указанная обязанность Заказчиком исполнена не была.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости исполнения данной обязанности письмами от 14.01.2021 № 11/2021, 27.07.2021 № 374/2021, 03.08.2021 (уведомляя о приостановке выполнения работ).

Из переписки следует, что подрядчику для выполнения работ не предоставлены : 

- градостроительный план, предусмотренный ст. 48, 57.3 ГрК РФ, пп. а, п. 13 Постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007,

- положительное заключение историко-культурной экспертизы, предусмотренное п.п. ж (1), п. 13 Постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007,

- положительное заключение государственной экологической экспертизы, предусмотренное п.п. з, п. 13 Постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007.

В этих же письмах Подрядчик предупреждал Заказчика, что без указанных документов получить положительное заключение экспертизы невозможно.

Кроме того, стороны при заключении Контракта предусмотрели в пункте 2.5., что в случаях нарушения Заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.8 Контракта, которые привели к невозможности исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту и если исполнение таких обязательств Подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств Заказчиком, сроки исполнения Подрядчиком таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке выполнения обязательств Заказчиком.

Таким образом, стороны предусмотрели важность исполнения Заказчиком, в том числе, обязанности по предоставлению градостроительного плана земельного участка, поскольку его не предоставление приведет к невозможности исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не передал исходные данные, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации был нарушен по вине ответчика.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), указано, что при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Исследовав доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несвоевременно предоставления Заказчиком исходных данных, нарушение сроков выполнения работ произошло по независящим от Подрядчика причинам.

Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, привлечение Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту и его неисполнение в целом является неправомерным.

Таким образом, предъявление требования к банку о выплате  денежных сумм по банковской гарантии, составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за неисполнение Контракта, суд считает неправомерным.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Перечисленные по банковской гарантии денежные средства по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом истец в силу условий банковской гарантии не мог повлиять на выплату денежной суммы банком и был лишен возможности на оспаривание ее размера, поскольку банк в силу положений статьи 374 и 375 ГК РФ не имел оснований для отказа в выплате или уменьшении суммы гарантии.

Принимая во внимание, что сумма неустойки была выплачена на законных основаниях, однако, учитывая, что истец при этом был лишен возможности оспорить ее размер, поскольку банк в силу положений статей 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел оснований для отказа в выплате или уменьшении суммы гарантии, суд считает, что, применительно к рассматриваемому спору, истец вправе предъявлять требование об оспаривании факта взыскания с него неустойки, а также об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное лишает истца права на судебную защиту своих интересов и соразмерного уменьшения неустойки.

Положения статей 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с правилами статей 368, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что оплата гарантом суммы неустойки, начисленной принципалу в рамках заключенного с бенефициаром основного договора, не может изменять (трансформировать) правовую природу гражданско-правовой ответственности, к которой фактически привлечен неисправный контрагент.

С учетом того, что учреждением по банковской гарантии получена сумма 114 934,64 руб. на стороне Заказчика образовалось неосновательное обогащение в указанном размере, подлежащее возврату истцу.

На основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным требование федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Железноводск» Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 27.12.2021 № 1326 о выплате денежных средств по банковской гарантии № 10093601 от 25.12.2020 на сумму 114 934,64 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Железноводск» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консоль», г. Салехард, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 114 934,64 руб. неосновательного обогащения и 4 448 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина