АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39260/24

24 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-39260/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земляки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: директор ФИО1, паспорт, выписка,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Земляки" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о взыскании неосновательного обогащение по договору субподряда №1 от 20.06.2019 в размере 16 065 514,37 рублей, процентов за неправомерно удержанные денежные средства в размере 6 559 342,43 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, в котором он просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 01.08.2020 по 07.10.2024 в размере 6 557 476,88 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил заявление о  признании иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 16 065 514,37 рублей. Против требования о взыскании процентов возражал, просил о ее снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Земляки» (субподрядчик) и ООО «Заря» (субсубподрядчик) 20.06.2019 заключен договор №1 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ООО «Заря» обязалось выполнить работы по доставке и укладке песка на строительной площадке ООО «Земляки», расположенной по адресу «Строительная площадка Курской АЭС-2», а ООО «Земляки» - принять и оплатить указанные работы в срок и на условиях договора.

Согласно п.4.1. договора ООО «Земляки» обязалось до 30.09.2019г. перечислить ООО «Заря» авансовый платеж в размере 34 500 000 рублей.

Истец указывает, что 26.06.2019 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 32 960 000 рублей.

В связи с тем, что истец не смог обеспечить ответчику фронт для производства работ по договору, стороны 01.07.2020г. решили расторгнуть договор и подписали соглашение о расторжении договора с 01.07.2020г.

В соответствии с п.3 соглашения ООО «Заря» обязалось в срок до 31.07.2020г. вернуть ООО «Земляки» неотработанный аванс в сумме 32 687 064 рублей.

03.07.2020 ООО «Заря» направило ООО «Земляки» уведомление об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Заря» с 02.07.2020 приобрела у ИП ФИО2 право требования к ООО «Земляки» на общую сумму 16 621 549,63 рублей. При этом, сумма указанного требования ИП ФИО2 к ООО «Земляки» подтверждается мировым соглашением от 28.02.2019г. по делу №А53-918/2019, утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019г.)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 16 065 514,37 рублей, исходя из следующего расчета 32 687 064 рубля (неотработанный аванс по договору) - 16 621 549,63 рубле (уступка) = 16 065 514,37 рублей).

Поскольку, денежные средства не возвращены, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 07.10.2024 в размере 6 559 342,43 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2023 об оплате неосновательного обращения и процентов, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 07.10.2024, просил взыскать проценты в размере 6 557 476,88 рублей.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 16 065 514,37 рублей.

Частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия генерального директора ФИО3 на совершение указанного процессуального  действия следуют из устава. Признание ответчиком иска в части задолженности за поставленный товар не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 065 514,37 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Земляки" в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возражал.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 07.10.2024 в размере 6 557 476,88 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком обязательства по возврату предоплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Истцом расчет процентов произведен за период с 01.08.2020 по 07.10.2024 в размере 6 557 476,88 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера мер ответственности в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства.

Соответственно, с учетом вышеприведенных норм, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 07.10.2024 в размере 6 557 476,88 рублей.

Поскольку ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания 16 065 514,37 рублей неосновательного обогащения, государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 294 813 рублей, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 88 444 рубля, что составляет 30 % от подлежащей уплате за указанные требования государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 120 417 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 208 861 рублей (88 444 рубля + 120 417 рублей) относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Заря" исковых требований в части взыскания 16 065 514,37 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земляки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 16 065 514,37 рублей неосновательного обогащения, 6 557 476,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 208 861 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова