﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7424/18 

Екатеринбург

18 июня 2020 г.

 

Дело № А60-30155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Северные решения» (далее – общество «ТПК «Северные решения») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу №А60-30155/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 по тому же делу. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общество «ТПК «Северные решения» - Вятчинин Д.А. (доверенность от 05.08.2019);

Колясникова Евгения Анатольевича – Хворов П.Ю. (доверенность от 24.01.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 должник - Колясников Евгений Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бобина Юлия Владимировна.

Финансовый управляющий Бобина Ю.В. 13.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Колясникова Е.А., находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» (далее – общество «Запсибкомбанк», банк) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» (далее – общество «Торговый ряд») в редакции общества «Запсибкомбанк», с учетом изменения №1 в редакции общества «Запсибкомбанк» от 14.10.2019 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 Бобина Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Колясникова Е.А. 

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом Колясникова Е.А. утвержден Гирфанов Ильяс Камильевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Колясникова Е.А., находящегося в залоге у общества «Запсибкомбанк», в редакции, представленной обществом «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим Гирфановым И.К.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы должника и общества «ТПК «Северные решения» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «ТПК «Северные решения», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Колясникова Е.А., находящегося в залоге у общества «Запсибкомбанк» и общества «ТПК «Северные решения», в редакции, представленной обществом «ТПК «Северные решения». По мнению заявителя, общество «ТПК «Северные решения» и общество «Запсибкомбанк» являются созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, поскольку поручителем должника - обществом «Торговый ряд» задолженность перед обществом «Запсибкомбанк» по договору кредитования погашена в полном объеме, при этом апелляционным судом неправомерно указано на погашение поручителем только части задолженности. Общество «ТПК «Северные решения», ссылаясь на пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», а также на то, что срок исполнения обязательств по кредитному договору, по которому поручителем выступало общество «Торговый ряд», подлежал наступлению ранее, чем по второму кредитному договору, записей о последующей ипотеке в отношении имущества должника в ЕГРН не содержится, полагает, что требования общества «ТПК «Северные решения» за счет реализации залога должны удовлетворяться ранее требований общества «Запсибкомбанк». 

Кроме того, по мнению общества «ТПК «Северные решения», утвержденная редакция Положения не является в достаточной степени определенной, не обеспечивает баланс интересов участвующих в деле лиц, направлена в первую очередь на максимально быстрое снижение цены имущества должника, поскольку установление минимального размера задатка способно негативно отразиться на результатах торгов, срок публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения не позднее 2 дней до даты проведения торгов противоречит закону и делает невозможным приобретение объекта на первом этапе, величина снижения начальной цены продажи имущества должника 5% от начальной цены каждые 3 календарных дня приведет к обесцениванию данного имущества, реализации его по минимальной стоимости. Заявитель жалобы отмечает, что предложенная редакция Положения не предусматривает действий организатора торгов в случае достижения цены отсечения, что создает процессуальную неопределенность, при этом в утвержденном судом Положении процедура оставления предмета залога за залоговым кредитором отсутствует.

Должник в отзыве на кассационную жалобу изложенные доводы поддерживает, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Запсибкомбанк» и Колясниковым Е.А. заключено дополнительное соглашение от 24.07.2012 № 1 к договору банковского счета от 24.07.2012 № 40817810354990215814, согласно которому Колясникову Е.А. выпущена карта с лимитом выдачи 600 000 руб., с установлением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, свыше установленного законом срока – 36% годовых. За несвоевременную уплату процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Между обществом «Запсибкомбанк» (банк) и Колясниковым Е.А. (заемщик) заключен договор ипотечного кредитования от 17.07.2012 № 9940370/12ПК, по которому должнику предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту на основании договора об ипотеке от 17.07.2012 должником передано в залог банка имущество: земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Садовая, д. 43, кадастровый номер 66:33:01:01002:0410; жилой дом, общей площадью 361,4 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Садовая, д. 43, условный номер 66-66-16/662/2012-198.

За пользование кредитом в пределах срока предусмотрена плата в размере 17% годовых. За пользование кредитом свыше обусловленного договором срока предусмотрена плата в размере 34% годовых. За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, между Колясниковым Е.А. (заемщик, должник) и обществом «Запсибкомбанк» (банк, кредитор) заключен договор кредитования от 29.08.2013 № 9980477/13П, по которому банк предоставил, а заемщик получил и обязался вернуть денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором. Целью кредита являлись потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 29.08.2013 № 9980477/13П, между обществом «Торговый ряд» (поручитель) и обществом «Запсибкомбанк» (банк, кредитор) заключен договор поручительства от 29.08.2013 № 998047713/П-1, по которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 29.08.2013 № 9980477/13П между Колясниковым Е.А. (залогодатель) и обществом «Запсибкомбанк» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.08.2013 № 998047713/3-1, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество.

Процедура банкротства в отношении должника возбуждена 30.05.2018, решением суда от 22.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Бобина Ю.В., в настоящее время таковым является Гирфанов И.К.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2018 по делу № 2-4659/2018 с Колясникова Е.А. и общества «Торговый ряд» солидарно взыскана задолженность в пользу банка по кредитному договору от 29.08.2013 № 9980477/13П в размере 3 010 598 руб. 09 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 29 252 руб. 99 коп.

В последующем, между обществом «Торговый ряд» и обществом «ТПК «Северные решения» заключен договор целевого займа от 23.10.2018, согласно которому общество «ТПК «Северные решения» предоставило обществу «Торговый ряд» денежные средства для исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2018 по делу № 2-4659/2018 путем перечисления денежных средств непосредственно обществу «Запсибкомбанк».

Обществом «Торговый ряд» задолженность перед обществом «Запсибкомбанк» по договору кредитования от 29.08.2013 № 9980477/13П погашена в полном объеме.

Неисполнение должником Колясниковым Е.А. обязательств по договору ипотечного кредитования от 17.07.2012 № 9940370/12ПК и договору кредитования от 29.08.2013 № 9980477/13П явилось основанием для обращения общества «Запсибкомбанк» и общества «Торговый ряд» в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника сумм задолженностей перед указанными обществами в размере 4 601 867 руб. 20 коп. и 3 086 947 руб. 95 коп., соответственно.

Определением суда от 11.02.2019 требование кредитора общества «Запсибкомбанк» в размере 4 519 531 руб. 94 коп., в том числе 4 046 711 руб. 28 коп. долга, 412 910 руб. 74 коп. срочных процентов по кредиту, 25 018 руб. 84 коп. повышенных процентов по кредиту, из которых 12 509 руб. 42 коп. учитываются как меры ответственности, 34 891 руб. 08 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требовании кредиторов должника Колясникова Е.А. Требования банка в размере 4 447 394 руб. 16 коп. учитываются в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества от 17.07.2012.

Определением суда от 29.05.2019 требования кредитора общества «Торговый ряд» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Колясникова Е.А. в размере 3 086 947 руб. 95 коп. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества от 29.08.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 общество «Торговый ряд» заменено на правопреемника общество «ТПК «Северные решения» в реестре требований кредиторов должника Колясникова Е.А. с требованиями в размере 3 086 947 руб. 95 коп. в составе третьей очереди, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества от 29.08.2013.

Финансовый управляющий Бобина Ю.В. в порядке пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Колясникова Е.А., предусматривающего реализацию имущества, находящегося в залоге у общества «Запсибкомбанк» и общества «Торговый ряд», с установлением начальной цены 15 149 000 руб.

Должник Колясников Е.А. и общество «ТПК «Северные решения» предложения финансового управляющего и общества «Запсибкомбанк» не согласовали.

Утверждая Положение в предложенной обществом «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим редакции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, должны находиться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац пятый пункта 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что права залогодержателя недвижимого имущества у общества «Запсибкомбанк» возникли на основании договора залога, заключенного более ранней датой, чем права общества «ТПК «Северные решения», суды правомерно признали общество «Запсибкомбанк» предшествующим залогодержателем, а общество «ТПК «Северные решения» - последующим.

Применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что общество «Запсибкомбанк» является предшествующим залогодержателем, а общество «ТПК «Северные решения» - последующим, следовательно, порядок продажи имущества должника должен определяться преимущественно обществом «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим, проанализировав условия представленных в материалы дела Положений, признав предложенный обществом «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим вариант изложения текста Положения допустимым, понятным и непротиворечащим закону, отклонив доводы и возражения общества «ТПК «Северные решения» и должника относительно предложенной обществом «Запсибкомбанк» редакции Положения, поскольку утверждение начальной стоимости в отношении жилого дома, бани и земельного участка, находящихся в залоге у общества «Запсибкомбанк», являющегося первоначальным залогодержателем, относится к исключительной компетенции залогового кредитора; ни кредитор, ни должник не предложили иной оценки предмета залога; цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть в результате взаимодействия спроса и предложения; объекты недвижимости продаются единым лотом, с единой ценой продажи; предложенная конкурсным управляющим редакция Положения соответствует требованиям Закона о банкротстве с включением в него условий реализации залогового имущества посредством публичного предложения, а также величины снижения цены, при том, что в Законе о банкротстве нет прямого указания на конкретные сроки проведения торгов посредством публичного предложения; право залогового кредитора на оставление предмета залога за собой предусмотрено законодательством о банкротстве и о залоге (ипотеке), дополнительное указание данного порядка в Положении не является обязательным, суды утвердили Положение в предложенной обществом «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим редакции, указав при этом, что доказательств того, что утвержденные судом условия продажи залогового имущества может негативно повлиять на доступ к торгам, и, соответственно, приведут к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства за счет расходов на проведение первых и повторных торгов, а также к затягиванию процедуры в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки общества «ТПК «Северные решения» на пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90, а также на то, что срок исполнения обязательств по кредитному договору, по которому поручителем выступало общество  «Торговый ряд», подлежал наступлению ранее, чем по второму кредитному договору, судом округа не принимаются, поскольку указанные разъяснения относятся к ситуациям когда в обеспечение обязательств по разным кредитным договорам заключен один договор об ипотеке.

Доводы заявителя о неправомерности указания апелляционным судом на погашение поручителем части задолженности, судом округа не принимаются, поскольку данные указания не повлияли на исход спора и не привели к принятию неправильного судебного акта. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что общество «ТПК «Северные решения» и общество «Запсибкомбанк» являются созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу № А60-30155/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Северные решения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    С.А. Сушкова 

 

                                                                                    Г.М. Столяренко