Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12268/24

12 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сочинской Т.С.,  рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛАГРО"  

к ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" 

о взыскании задолженности в сумме 14 404 931,70 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАГРО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРОХОЛДИНГ  АВАНГАРД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере  11 063 135,50 руб., пени за период с 31.08.2023 по 22.03.2024 в сумме  3 341 796,20 руб., пени с 23.03.2024 по день фактической оплаты и расходы по  госпошлине в сумме 95 025 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель Истца в судебное заседание не явился направил  уточненный иск, просил слушать в его отсутствие.  

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, распорядился  своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва  на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и  опровергающие доводы искового заявления.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или проведения процессуального действия,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации  (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их  деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5  разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного  процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.  

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовыми  идентификаторами N 80401192590885 (https://www.pochta.ru/tracking) следует,  что копия определения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024  г. направлена в адрес ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" и вручено  адресату 09 марта 2024 (09:25 143631, Кашино).  

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридических лиц", - юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по  его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно  полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических  лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.  

В силу абз. 1, 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации, - данные государственной регистрации включаются в единый  государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего  ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого  государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они  соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не  вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого  государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не  включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные  включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих  лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных  процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального  состояния дела, ответчик не представил.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части  получения по его адресу корреспонденции является риском самого  юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации  своей деятельности должно нести само юридическое лицо.  

Таким образом, "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" считается извещенным  арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  

случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению  информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N  527-ФЗ).  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания  своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).  

Так, текст Определения Арбитражного суда Московской области от  19.02.2024 г. опубликован 20.02.2024 г. 15:16:58 МСК на официальном сайте  арбитражного суда.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при  отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО "БЕЛАГРО" (Истец, поставщик) и ООО "АГРОХОЛДИНГ  АВАНГАРД" (Ответчик, покупатель) заключен Договор поставки N 16/02-01  

от 16.02.2022 г. по условиям которого истец обязался поставлять в  собственность Покупателя Товар, указанный в Приложениях к Договору, а  Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар.  

Цена и порядок расчетов определен разделом 4 Договора.  

Согласно п. 4.1 Договора, цена на Товар указывается в Приложения к  Договору, является твердой и до конца поставки соответствующей партии  Товара изменению не подлежит.  

В соответствии с п. 4.3. Договора, Покупатель производит оплату  поставленного ему Товара в безналичном порядке в сроки, указанные в  Приложении к настоящему Договору.  

Истец указал, что в период с 27.12.2022 г. по 30.01.2024 были подписаны  Спецификации к договору приложения № 36-59,61-66, согласно которым  Поставщик передал, а Покупатель принял Товар и частично его оплатил.  

Ответчик Товар оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в размере 11 063 135,50 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 4/Юр/пр от  20.10.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование  спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО  "БЕЛАГРО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, - по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из  видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не  противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об  этом виде договора.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка  

оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

По существу исковых требований Ответчиком позиции (отзыва) не  представлено.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от  09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в  подтверждение своих требований или возражений определенные  доказательства, которые могут быть признаны судом минимально  достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая  сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы  первой стороны, представившей доказательства, должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе  прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и  другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора,  нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно  быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018  N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что требования Истца о взыскании задолженности в сумме 11 063 135,50 руб.,  подлежат удовлетворению.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  31.08.2023 по 22.03.2024 в сумме 3 341 796,20 руб., пени с 23.03.2024 по день  фактической оплаты, по основаниям предусмотренным п. 6.3 Договора.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является  неустойка.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты Товара, указанных в приложениях к настоящему Договору.  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2%, от стоимости  неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. Неустойка взимается  по день уплаты суммы этих средств (стоимость неоплаченного Товара  Поставщику).  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается  материалами дела.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в  нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная  ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не  представлено (статья 65 АПК РФ).  

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и верным, в  связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2023 по  22.03.2024 в сумме 3 341 796,20 руб., пени с 23.03.2024 по день фактической  оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" в пользу ООО  "БЕЛАГРО" задолженность в сумме 11 063 135,50 руб., пени за период с  31.08.2023 по 22.03.2024 в сумме 3 341 796,20 руб., пени с 23.03.2024 по день  фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 95 025 руб.  

Возвратить ООО "БЕЛАГРО" из федерального бюджета госпошлину в  сумме 388 руб., уплаченную по платежному поручению № 53 от 08.02.2024 г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян