Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53873/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Севзапэлектростроймонтаж» (адрес: 195196, 

<

...>, литера О, помещ. 2-н офис 472, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, Ленинградская область, р-н Кировский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапэлектростроймонтаж» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании 2 319 570 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.06.2023 № 00-0223/2023 СМР, 109 379 руб. 18 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, ответчик поддержал заявленные возражения и ходатайство об уменьшении неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между акционерным обществом «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (АО «ЛОЭСК», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» (ООО «СЗЭСМ», Подрядчик) заключен Договор подряда от 21.06.2023 № 00-0223/2023 СМР (далее – Договор). 

 В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту ВЛ филиала АО «ЛОЭСК» «Центральные электрические сети»: 

«ВЛ 10 кВ п. Приладожский, (ВЛ-10 кВ от ТП-3631 до ТП-3645,3664 ф.193-22) Инв.№000000819

ВЛ 10 кВ г. Отрадное, (ВЛ-10 кВ оп.№1 до ТП -549) Инв. №000000811

ВЛ-10 кВ от ПС- 483 г. Тосно 19020 м, (ВЛ 10 кВ ТП 75 - ТП 101, ф.483-02) Инв. №210000374

ВЛ-6 кВ от РТП-724 п. Ульяновка, (ВЛ-6 кВ Ф. 724-06 от ТП-6 до ТП-40) Инв. №210000499

ВЛ-0,4 кВ от ТП-522 г. Отрадное (ВЛ-0,4 кВ от ТП-522 Л-4) Инв. №000000769

ВЛ 0,4 кВ от ТП-507, г. Отрадное, (ВЛ 0,4 кВ от ТП 507 Л-3) Инв.№ 000000764

ВЛ-0,4 кВ от ТП- 7 п. Ульяновка 8917 м, (ВЛ 0,4 кВ от ТП 7 Л-4) Инв. № 210000394

ВЛ-0,4 кВ от КТП-18 г. Тосно 1760,2м, (ВЛ 0,4 кВ от ТП 18 Л-2) Инв. № 210000225

ВЛ-0,4 кВ от ТП-221 п. Красный Бор 4089 м, (ВЛ 0,4 кВ от ТП 221 Л-3) Инв. №210000676», 

(далее – Объект) в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, сдать результат Заказчику, в установленные настоящим Договором сроки, а Заказчик - принять надлежаще выполненные Подрядчиком работы и оплатить принятые работы согласно условиям настоящего Договора.

Сторонами 21.06.2023 заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны предусмотрели, в соответствии с п.7.3. Договора авансирование работ в размере 20% от предельной цены по Договору.

Стороны 12.01.2024 заключили дополнительное соглашение №2 о внесении  изменений в Договор, исключили из Договора 5 объектов:

«ВЛ-10 кВ от ПС- 483 г. Тосно 19020 м, (ВЛ 10 кВ ТП 75 - ТП 101, ф.483-02) Инв. №210000374» «ВЛ-6 кВ от РТП-724 п. Ульяновка, (ВЛ-6 кВ Ф. 724-06 от ТП-6 до ТП-40) Инв. №210000499», «ВЛ-0,4 кВ от ТП-522 г. Отрадное (ВЛ-0,4 кВ от ТП-522 Л-4) Инв. №000000769», «ВЛ-0,4 кВ от ТП- 7 п. Ульяновка 8917 м, (ВЛ 0,4 кВ от ТП 7 Л-4) Инв. № 210000394», «ВЛ-0,4 кВ от КТП-18 г. Тосно 1760,2м, (ВЛ 0,4 кВ от ТП 18 Л-2) Инв. № 210000225» в соответствии с Техническими заданиями Заказчика (Приложение № 1 к Договору) и Локальными сметами №№ 3, 4, 5, 7, 8 (Приложение № 2 к Договору);

Также согласно ДС №2 от 12.01.2024 стороны определили предельно ориентировочную цену Договора: 4 777 305 (четыре миллиона семьсот семьдесят семь тысяч триста пять) руб. 83 коп.

Согласно п. 7.1. Договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Объекту производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

- подписанного обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по Объекту;

- подписанной обеими Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Объекту;

- полученного от Подрядчика счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований ООО «СЗЭСМ» указало, что  обязательства, предусмотренные Договором, были выполнены Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается  подписанными Актами по Форме КС-2; КС-3 уполномоченными лицами АО «ЛОЭСК». Ответчик претензий к качеству сданных работ не имеет, однако  выполненные работы оплатил лишь частично. По состоянию на 31 мая 2024 г., задолженность ответчика по Договору составляла 2 319 570,43 руб. 

В соответствии с пунктом 9.2. Договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от предельной цены Договора.

По состоянию на 31.05.2024 Подрядчик начислил Заказчику пени в размере  537 789,00 руб. 

Претензия истца от 08 февраля 2024 г. № 80 о выплате задолженности по Договору и неустойки осталась без ответа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец уточнил требование о взыскании неустойки с учетом возражений ответчика, заявленных в отзыве на иск, уменьшив его до 109 379 руб. 18 коп. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму и факта приемки их результатов Заказчиком истец представил в материалы дела двусторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

АО «ЛОЭСК» факт выполнения истцом работ не опроверг, возражений по объему и качеству не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 319 570 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.  

Проверив уточненный расчет неустойки, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик уточненный расчет неустойки не оспорил. 

АО «ЛОЭСК» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование заявления сослалось на свою социальную значимость, тяжелое материальное положение. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, поэтому суд отклонил заявление об уменьшении неустойки. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежит возврату  плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектростроймонтаж» 2 319 570 руб. 43 коп. основного долга, 109 379 руб. 18 коп. неустойки и 35 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектростроймонтаж» из федерального бюджета 2 142 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.