АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13377/2023

03 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13377/2023 по иску Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17360343 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 23.12.2022 №6600-137/22, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

17.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (далее – АО "УЭТМ", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (далее – ООО "Новороссийский прокатный завод", ответчик) о взыскании 17360343 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору поставки №506/21 от 07.07.2021 в размере 17132481 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.11.2022 по 13.03.2023 в размере 227862 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 109803 руб. 00 коп.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2023.

21.04.2023 от ответчика поступил отзыв, полагает, что сторонам необходимо дополнительное время для проведения сверки расчетов и возможности урегулирования спора миром. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 25.04.2023 назначено судебное разбирательство дела на 25.05.2023.

24.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство дела отложено на 27.06.2023.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между АО "УЭТМ" (поставщик) и ООО "Новороссийский прокатный завод" (покупатель) заключен договор поставки от 07.07.2021 №506/21 (в редакции протокола разногласий от 18.08.2021), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя электротехническое оборудование в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять и оплатить электротехническое оборудование (далее – оборудование) на условиях настоящего договора. Технические характеристики оборудования согласовываются в технической спецификации (приложение №2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Также 30.03.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 07.07.2021 №506/21, в соответствии с п. 1 которого размер денежного обязательства покупателя за поставляемое оборудование – трансформатор ТДЦНМ-160000/250000/220 У1 составляет 112484582 руб. 40 коп.

До передачи оборудования покупатель осуществил его частичную предварительную оплату в размере 95352100 руб. 80 коп. (по платежным поручениям от 26.10.2021 №26716 на сумму 19554904 руб. 80 коп., от 09.11.2021 №27624 на сумму 9777452 руб. 40 коп., от 25.11.2021 №29259 на сумму 19554904 руб. 80 коп., от 21.01.2022 №1209 на сумму 19554904 руб. 80 коп., от 10.02.2022 №3017 на сумму 9777452 руб. 40 коп., от 09.08.2022 №19859 на сумму 17132481 руб. 60 коп.). 

В соответствии с п. 3.5. договора (в редакции протокола разногласий от 18.08.2021) датой поставки оборудования является дата передачи оборудования грузополучателю в месте поставки: бак трансформатора на ж/д станции Горная, комплектация и навесное оборудование на ООО «Новороссийский прокатный завод» 

<

...>.

31.08.2022 согласно календарному штемпелю прибытия на станцию назначения на оригинале железнодорожной транспортной накладной оборудование поставлено покупателю согласно п. 3.5. договора.  

В силу п. 5.1. договора право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит с поставщика на покупателя с даты подписания покупателем товарной накладной.

Переход права собственности на оборудование к покупателю подтверждается подписанной с двух сторон товарной накладной от 17.08.2022 №80342941.

Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что покупатель обязан оплатить 17132481 руб. 60 коп.  в срок не более 60 дней с момента поставки оборудования. 

Соответственно, срок исполнения покупателем обязанности по оплате истек 31.10.2022 (с 31.08.2022 по 31.10.2022).

Вместе с тем, в указанный срок обязанность по оплате поставленного оборудования ответчиком не исполнена, ввиду чего у ООО "Новороссийский прокатный завод" перед истцом образовалась задолженность в размере 17132481 руб. 60 коп.

АО "УЭТМ" в адрес ответчика направлялась претензия от 27.01.2023 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлены без ответа и удовлетворения. Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из п. 2 дополнительного соглашения №1 к договору поставки от 07.07.2021 №506/21 следует, что в связи с увеличением стоимости оборудования, стороны согласовали внесение изменений в порядок осуществления покупателем платежей, в связи чем, согласовали пункты 1.6., 1.7 спецификации №1 приложения №1 изложить в следующей редакции: 

«1.6. Покупатель осуществляет шестой платеж путем перечисления денежных средств в размере 17132481 (семнадцать миллионов сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек на расчетный счет поставщика, указанный в ст. 9 настоящею договора, в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке и предоставления безотзывной банковской гарантии сроком по 10.09.2022 г. на возврат указанной суммы предоплаты.

1.7. Покупатель осуществляет седьмой платеж путем перечисления денежных средств в размере 17132481 (семнадцать миллионов сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек на расчетный счет поставщика, указанный в ст. 9 настоящего договора, в течение 5 дней с момента подписания акта готовности оборудования к вводу в эксплуатацию, но не более 60 дней с момента поставки оборудования».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по договору поставки от 07.07.2021 №506/21 (в редакции протокола разногласий от 18.08.2021) выполнил. Факт передачи оборудования подтвержден вышеназванной товарной накладной, содержащей подпись ответственного лица и оттиск печати ООО "Новороссийский прокатный завод". 

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного оборудования не исполнил ненадлежащим образом. 

Задолженность ООО "Новороссийский прокатный завод" перед истцом составляет 17132481 руб. 60 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оборудования в размере 17132481 руб. 60 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 17132481 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного оборудования истцом начислена неустойка.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 5.4. договора поставки следует, что за нарушение сроков оплаты согласно п. 1.1-1.7 спецификации №1 к договору покупатель выплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы долга. 

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного оборудования в сроки, установленные в договоре и приложении к нему, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 13.03.2023, составляет 227862 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. 

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 227862 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 109803 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "УЭТМ" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17360343 руб. 60 коп., в том числе задолженность по договору поставки №506/21 от 07.07.2021 в размере 17132481 руб. 60 коп., неустойку, начисленную за период с 01.11.2022 по 13.03.2023, в размере 227862 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109803 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                                           К.О. Шпилева