ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93451/2024

29 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Смирновой Я.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2025, - от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции дело № А56-93451/2024,  

по иску акционерного общества «Сити сервис Василеостровское» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  

установил:

Акционерное общество «Сити сервис Василеостровское» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 62 541,18 руб. платы за содержание помещения, а также 20 418,35 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 28.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Решением суда от 28.02.2025, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.02.2025, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 62 541,18 руб. задолженности, 15 236,10 руб. пеней, начисленных по состоянию на 27.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 28.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере, определенном частью 14  

статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также 3111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования, не раскрытые заблаговременно перед стороной ответчика. В этой связи, ответчик не имел возможности представить мотивированные возражения, в частности, о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по счету от 28.02.2021 № 514.  

Ответчик также отмечает, что в связи с занятостью представителя в ином арбитражном процессе, 18.02.2025 в суд первой инстанции направлено ходатайство об отложении заседания, назначенного на 28.02.2025. Однако суд заседание не отложил, что по существу лишило ответчика возможности ознакомиться с уточненными требованиями.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2025.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями.  

Согласно позиции истца, в ходе рассмотрения дела произведена корректировка суммы долга, в связи с чем, исковые требования уточнены в меньшую сторону. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства, подтверждающие своевременную и полную оплату услуг по выставленным истцом счетам за периоды февраль 2021 года, сентябрь-ноябрь 2022 года, июль, август и ноябрь 2023 года.  

Истец указывает, что выполненные расчеты задолженности и пеней проверены судом первой инстанции, признаны корректными.  

В рассматриваемом случае, как полагает истец, оснований для отмены решения суда от 28.02.2025 по доводам ответчика не имеется.  

Отзыв и дополнения приобщены к материалам дела. 

Определением от 26.06.2025 апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции при принятии решения от 28.02.2025 допущены процессуальные нарушения, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принял к рассмотрению уточненные требования, назначил судебное разбирательство на 14.08.2025. Ответчику предложено представить расчет задолженности и неустойки, выполненные с учетом возражений о пропуске истцом срока исковой давности.  

Ответчик представил возражения на уточненное исковое заявление.  

По доводам ответчика, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2021 года предъявлено за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Сумма задолженности в пределах срока давности, по расчету ответчика, за период с сентября по ноябрь 2022 года, июль и август 2023 года составит 31 573,11 руб.  

Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.  

Протокольным определением от 14.08.2025 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 25.09.2025 для мирного урегулирования спора.  

Определением от 24.09.2025 произведена замена в составе суда: судья Новикова Е.М. заменена на судью Смирнову Я.Г.  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с формированием нового состава суда, рассмотрение дела производится сначала.  

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 25.08.2025.  

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил его утвердить и прекратить производство по делу.  

Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.  

В силу положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Поступившее в материалы дела в электронном виде мировое соглашение от 25.08.2025 со стороны ответчика подписано Предпринимателем, со стороны истца - генеральным директором Общества, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Содержание мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.  

В этой связи, апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение в редакции, согласованной сторонами 25.08.2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.  

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и о распределении между сторонами судебных расходов.  

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При обращении с иском в суд первой инстанции истец уплатил в бюджет 3639 руб. государственной пошлины, соответственно, истцу надлежит возвратить из бюджета 1820 руб. (50% от 3639 руб.).  

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил в бюджет 10 000 руб., соответственно, ему надлежит возвратить из бюджета 5000 руб.  

Решение суда от 28.02.2025 подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного о принятии судом к рассмотрению уточненных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-93451/2024 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Сити сервис Василеостровское» (далее – истец, ИНН 

<

***>) и  

индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, ИНН 

<

***>), на следующих условиях  

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.  

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 14/2016-СТР от 30.12.2016 за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, июль 2023 года, август 2023 года, ноябрь 2023 года. Размер задолженности составляет 38 494,55 рублей, 7 088,78 рублей неустойки, 3111 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Стороны договорились заключить настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:  

1. Стороны пришли к соглашению о том, что в целях возмещения задолженности ответчик обязуется оплатить истцу в срок не позднее семи рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения денежные средства в размере 38 494 рублей (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 55 копеек задолженности.  

2. После обоюдного подписания сторонами настоящего Мирового соглашения ответчик обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вынесения судом постановления об утверждении мирового соглашения, выплатить на расчетный счет по следующим банковским реквизитам, предоставленным стороной истца, сумму, указанную в пункте 1 Мирового соглашения.  

3. Истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований по гражданскому делу № А56-93451/2024 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, а также от любых иных сумм, вытекающих из события, ставшего основанием заявленных требований по указанному выше делу при условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из заключенного Мирового соглашения.  

4. Расходы по уплате государственной пошлины каждая сторона несет самостоятельно. Настоящим стороны подтверждают, что соглашение заключается сторонами добровольно.  

5. Сторонам настоящего Соглашения не поступают угрозы и в отношении них не совершаются насильственные действия, направленные на понуждение к заключению настоящего Соглашения, истец и ответчик полностью дееспособны/ правоспособны, способны понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать юридические последствия настоящего Соглашения.  

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.  

7. На основании статьи 141 АПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и по одному экземпляру для каждой стороны».  

Прекратить производство по делу № А56-93451/2024. 

Возвратить акционерному обществу «Сити сервис Василеостровское» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1820 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2024 № 3107.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5000 руб.  

государственной пошлины, уплаченной ФИО3 за ФИО2 по чеку-ордеру от 25.03.2025 (СУИП 951179844180EZNG).  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов  

 Я.Г. Смирнова