АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10867/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

                                                                                                                              г. Кемерово

6 февраля 2025г.   

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 г.                    

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2025г.   

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи   Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания   секретарем судебного заседания секретарем Соловьевой А.А., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1, по доверенности от 24.01.2025 № 00-21/29, удостоверение, диплом;

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, МРИ ФНС  №14, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения  предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ФИО2  не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело  рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 по делу №А27-9347/2016 ООО «Домостроительная компания»  (далее – ООО «ДСК»)  признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9347/2016 от 24.01.2023 ФИО3, ФИО2, ФИО4 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДСК» в размере 67 070 507,77 руб., денежные средства взысканы в указанном размере в конкурную массу должника.

Этим же определением суда произведена замена взыскателя ООО «ДСК»: взысканы с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Федеральной налоговой службы денежные средства в размере 51 369 827,69 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 по делу №А27- 9347/2016 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу №А27-9347/2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС21-13525 (2,3) от 10.11.2023 отказано ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.04.2023 выдан исполнительный лист   серии  ФС №041617853.

07.06.2023 возбуждено исполнительное производство №221633/23/42019-ИП (166907/21/42019-СД). Денежные средства в порядке исполнения определения суда не поступали.

Налоговым органом было установлено, что ФИО2  не исполнил обязанность по исполнению  определения суда от  24.01.2023 по делу №А27-9347/2016 и погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

29.05.2024  должностным лицом МРИ ФНС №14 по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ФИО3 составлен протокол №02 об административном правонарушении, предусмотренном частью  8 статьи  14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд  указывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного   надлежащим  образом заказной корреспонденцией  (идентификатор 80087495851962).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО2  вменено неисполнение  на дату  составления  протокола вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9347/2016 от 24.01.2023, которым последний привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО3 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 041617853 в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы России было возбуждено исполнительное производство №221633/23/42019-ИП, включенное в сводное №166907/21/42019-СД.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя  от  19.11.2024 №42019/24/2599599,   в  рамках исполнительного производства №№221633/23/42019-ИП  в отношении должника сделаны запросы в регистрационные органы и банки;   за должником зарегистрировано недвижимое имущество, 20.09.2023 применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на нежилое здание с кадастровым №42:32:01001020:339, вынесено постановление об оценке имущества  от 14.05.2024,    имущество на реализацию  не  передано в  связи с   запретом, наложенным  Арбитражным судом Кемеровской области; движимое имущество за должником не зарегистрировано;  доходы  должник не получает; задолженность не погашается; имеются счета в АО «Тинькофф», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «ХКФ банк», АО «МТС банк» счета арестованы 11.06.2023;  должник является учредителем ООО  ПТСК "ЭКС-ЛАЙН", заявления в суд об обращении взыскания на долю в ООО  ПТСК "ЭКС-ЛАЙН" судебным приставом-исполнителем не подавались.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте fssp.gov.ru сервиса "Банк исполнительных производств" в  отношении ФИО2, помимо  вышеуказанного   были возбуждены  также исполнительные   производства:  626965/24/42019-ИП от 12.08.2024, 206109/23/42019-ИП от 30.05.2023, 20257/24/42019-ИП от 22.01.2024, 531405/24/42019-ИП от 02.07.2024, 382077/24/42019-ИП от 13.05.2024, 382071/24/42019-ИП от 13.05.2024, 618596/24/42019-ИП от 07.08.2024, 177261/20/42019-ИП от 31.07.2020, 33802/21/42019-ИП от 03.02.2021 (33802/21/42019-СД), 33807/21/42019-ИП от 03.02.2021 (33802/21/42019-СД), 173491/21/42019-ИП от 01.06.2021, 176030/21/42019-ИП от 02.06.2021, 207645/21/42019-ИП от 06.07.2021, 182613/23/42019-ИП от 10.05.2023, 221907/21/42019-ИП от 15.07.2021, 151828/22/42019-ИП от 06.05.2022, 443733/23/42019-ИП от 10.10.2023, 221633/23/42019-ИП от 07.06.2023 (166907/21/42019-СД),  61119/22/42019-ИП от 09.03.2022, 61125/22/42019-ИП от 09.03.2022, 230794/22/42019-ИП от 28.06.2022, 230796/22/42019-ИП от 28.06.2022, 123048/22/42019-ИП от 14.04.2022, 926589/24/42019-ИП от 12.12.2024, 926578/24/42019-ИП от 16.12.2024.

Ряд исполнительных  производств окончен в связи с невозможностью  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях  (пункт 3 части 1  статьи 46, пункт 3 части 1  статьи 47 Закона об исполнительном  производстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее -  ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-200973329 за должником  зарегистрировано  недвижимое имущество –  нежилые здания, расположенные в  городе Прокопьевске:  здание с  кадастровым №42:32:01001020:339, площадью  767,7 кв.м, с  кадастровым №42:32:0101020:340, площадью  378.8 кв.м,   с   кадастровым №42:32:0101022:154, площадью 1310.4 кв.м.

В отношении  каждого объекта  недвижимого имущества внесены записи о запрещении  государственной регистрации и ограничении прав и обременения объекта недвижимости (выписка из ЕГРН  от 07.08.2024 № КУВИ-001/2024-200973329).

Таким  образом, наличие  у должника объектов недвижимого имущества при  отсутствии  объективной возможности  его реализации  ввиду   наложенных запретов, а  также в условиях ведения исполнительных производств, не может свидетельствовать  о его уклонении от исполнения  судебного акта,  в  том числе за счет реализации объектов недвижимости.

Сведения    об основаниях внесения  записей  о запрете регистрации,    возможности обращения  взыскания на указанное имущество  и  причинах   не совершения данного исполнительного действия при  наличии возбужденных исполнительных производств,  налоговым органом не    запрошены и суду не представлены.

Заявителем  представлены сведения о том, что ФИО2  является   учредителем ООО  «ПТСК  «Экс-Лайн» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), доля участия  - 100 %.

ООО «ПТСК «Экс-Лайн» сдает отчетность в налоговый орган,  то есть является действующей организацией.

Вместе с  тем, по данным  бухгалтерской  отчетности по состоянию на  31.12.2023  ООО «ПТСК «Экс-Лайн» чистая прибыль составила 4000 руб.  сведения о  получении ФИО2   дохода   от участия ООО «ПТСК «Экс-Лайн», в  деле отсутствуют. Информация о том, что указанное юридическое  лицо обладает ликвидными активами, а  на долю участия может быть   обращено взыскание,  не представлена.

Также ФИО2  являлся   участником ООО «Желдорсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), доля участия  - 33 %.

Однако  указанное  юридическое  лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее, о чем 28.08.2024  внесена запись №2244200267100.

В ходе исполнительного  производства ООО «ПТСК «Экс-Лайн», ООО «Желдорсервис»,  их должностные  лица за  нарушение   об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя  (часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ)  не  привлекались.

Сведения о привлечении  к  ответственности в  связи с   неисполнением  требований судебного пристава-исполнителя  ФИО2 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Доказательств наличия у ФИО2 дохода в  период с 18.07.2023 (дата постановления   суда кассационной инстанции)  до 29.05.2024  (дата составления  протокола  об административном правонарушении) достаточного для исполнения судебного акта в сумме   51 369 827,69 руб., не представлено.

Напротив, из пояснений  налогового органа  следует, что   сведения о доходе  ФИО2  отсутствуют с  2020  года.

Доводы заявителя о том, что  должник ранее получал доход в ООО «Нестеров» ИНН 

<

***>, руководителем и учредителем которого  в  настоящее время является его бывшая супруга  (брак расторгнут в 2020 году), судом  отклонены,  как не  имеющие правового и  обстоятельственного значения в целях установления доходов  самого должника в  исследуемый период.

Умышленное уклонение ФИО2  от исполнения судебного акта о привлечении его  к субсидиарной ответственности,   совершение  им действий по сокрытию имущества, его отчуждению в  указанный период, не доказано.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2   возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, также как и доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, что исключает наступление административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ заявленные налоговым органом требования о привлечении ФИО2  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Ю.Ю. Кормилина