Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01- 1889/2021

г. Майкоп

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлено 20 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-1889/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения от 30.03.2019,в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

                                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО "Стройинвест", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город"  (далее – ООО "Управляющая компания "Новый город", ответчик) об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения от 30.03.2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2021 иск был принят к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.06.2021, затем судебное заседание по делу назначено на 19.08.2021. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2019 по делу №А01-2382/2019 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Борисович.Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 15.12.2021.30.09.2019г. между ООО "Управляющая компания "Новый город" (хранитель) и ООО "Стройинвест" (поклажедатель) заключен договор хранения, в соответствии с условиями которого ООО "Управляющая компания "Новый город" принимает на ответственное хранение имущество: арматуру А500С ф 12 мм. в количестве 116 686 тонн и арматуру А500С ф 10 мм. в количестве 405 442 тонн, обязуется обеспечить его сохранность и возвратит его в надлежащем состоянии.Пунктом 2.1.1. договора стороны предусмотрели, что имущество передается на хранение до востребования.Согласно пункту 2.1.8. договора хранитель обязуется возвратить поклажедателю то самое имущество, которое было передано на хранение. Имущество должно быть возвращено хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.Пунктами  3.1. и 3.2.  договора предусмотрено, что вознаграждение за хранение составляет 80 000 рублей и выплачивается ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.В материалы дела представлены акты от 31.10.2019 на сумму 77 419 рублей 35 копеек, от 30.11.2019 на сумму 80 000 рублей, от 31.12.2019 на сумму 80 000 рублей, подписанные сторонами.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи имущества и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 6.3. договора).Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество. С момента возврата имущества хранителем действие настоящего договора прекращается (пункт 6.4. договора)В соответствии с условиями договоров истцом была передана на хранение ответчику арматура А500С ф 12 мм. в количестве 116 686 тонн и арматура А500С ф 10 мм. в количестве 405 442 тонн, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом приема-передачи от 02.10.2019 без замечаний и возражений.Истец обратился к ответчику с требованием о возврате имущества, переданного на ответственное хранение по договору от 30.09.2019.Письмами от 15.11.2019 № 91 и от 29.12.2019 № 104 ООО "Управляющая компания "Новый город" направило в адрес ООО "Стройинвест" уведомления  об отсутствие оплаты со стороны поклажедателя по договору хранения. Письмом от 12.01.2020 № 8 ООО "Управляющая компания "Новый город" направило в адрес ООО "Стройинвест" уведомление о расторжении договора хранения от 30.09.2019, в связи с отсутствием оплаты со стороны поклажедателя.Претензиями от 02.11.2020 № 25-ку, 25.06.2020 № 25-ку, истец требовал возвратить переданное на хранение ответчику имущество: арматуру А500С ф 12 мм. в количестве 116 686 тонн и арматуру А500С ф 10 мм. в количестве 405 442 тонн.Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.Ответчик обязательств по возврату имущества не исполнил по настоящее время.Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором хранения, регулируется Главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранностиСогласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2019 ответчиком приняты на хранение арматура А500С ф 12 мм. в количестве 116 686 тонн и арматура А500С ф 10 мм. в количестве 405 442 тонн.

Из пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Пунктом 2.1.1. договора стороны предусмотрели, что имущество передается на ответственное хранение до востребования.

Требованием о возврате имущества, переданного на хранение по договору от 30.09.2019 №7609 истец потребовал вернуть переданное на хранение ответчику имущество: арматуру А500С ф 12 мм. в количестве 116 686 тонн и арматуру А500С ф 10 мм. в количестве 405 442 тонн.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования об обязании вернуть переданное на хранение имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, требования истца не оспорены.

Доказательств возврата ответчиком истцу имущества суду не представлены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет                        6 000 рублей.Как следует из материалов дела, судом на стадии принятия иска, удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины до разрешения спора по существу.Поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество, переданное по договору хранения от 30.09.2019, а именно: арматуру А500С ф 12 мм. в количестве 116 686 тонн и арматуру А500С ф 10 мм. в количестве 405 442 тонн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              Н.Г.Мусифулина