744/2017-22679(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40920/2016

г. Краснодар

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – Главного Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) –  Буднего С.Н. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания "Согласие"» (ИНН 7706196090,  ОГРН 1027700032700), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.01.2017 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2017 (судья Шимбарева Н.В.) по делу № А32-40920/2016,  установил следующее.  

ООО «Страховая компания "Согласие"» обратилось в арбитражный суд с иском  к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о возмещении вреда в размере 74 833 рублей  25 копеек.  

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Решением от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением  от 24.03.2017, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле  третьего лица. С ответчика в пользу истца взыскано 67 833 рубля 25 копеек. В остальной  части в иске отказано.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление  и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы  материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие  

значение для дела. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, не привлечен водитель Фазлуллин С.Р., к которому  впоследствии может быть предъявлен регрессный иск. Ответчик ходатайствовал  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.   

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован  нормами главы 29 Кодекса.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой  инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы  в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений  являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса  указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых  требований в порядке упрощенного производства.  

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных  оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса  основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае  является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле.  

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что судебными актами  затронуты права и интересы Фазлуллина С.Р. как виновника дорожно-транспортного  происшествия, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.  

Однако данный довод является необоснованным. В обжалуемых судебных актах  права Фазлуллина С.Р. относительно предмета спора не установлены, какие-либо  обязанности на него не возложены. Таким образом, судебные акты не приняты о правах  и обязанностях Фазлуллина С.Р. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц,  участвующих в деле.  

Доводы ответчика о том, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной  инстанции.  

В соответствии в действовавшим в период рассмотрения данного дела  в арбитражном суде постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам  (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится  к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2  статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления  к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства  не требуется. При этом само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска  не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 18 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве».  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу   № А32-40920/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи К.К. Айбатулин  

 О.В. Бабаева