АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23906/2019

16 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования – Новоомского сельского поселения Омского муниципального района в лице Совета Новоомского сельского поселения к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецПартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договор аренды, а также о применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, удостоверение ТО № 256401 от 01.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецПартнер» - ФИО2, по доверенности от 16.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах муниципального образования – Новоомского сельского поселения Омского муниципального района в лице Совета Новоомского сельского поселения к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (далее – учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецПартнер» (далее – ООО Управляющая компания «СпецПартнер») о признании недействительным договора аренды муниципального имущества Новоомского сельского поселения от 16.04.2018 № 3/2018, заключенного между учреждением и ООО Управляющая компания «СпецПартнер», применением последствий недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования.

Представитель ООО Управляющая компания «СпецПартнер» не отрицала факта заключения оспариваемого договора без проведения конкурсных процедур.

Учреждение, извещённое надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Органами прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности, о водоснабжении и водоотведении.

По результатам проверки установлено, 16.04.2018 между МКУ «Хозяйственное управление администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «СпецПартнер» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 3/2018.

Согласно подпункту 1.1 договора, приложению № 1 к договору аренды (акту приема-передачи имущества) арендодатель передает арендатору следующее имущество:

- нежилое строение (трансформаторная подстанция на КНС), инвентарный номер 112501, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание КНС, инвентарный номер 112066, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание КНС, инвентарный номер 112065, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое строение (трансформаторная подстанция на КНС), инвентарный номер 112505, литера Б, расположенное по адресу: 

<

...>;

- напорно-канализационный коллектор, канализационные сети, инвентарный номер 60000152, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, от КНС № 1 до колодца № 155 (15 км Русско - Полянского тракта);

- сооружение - канализация, инвентарный № 60000374, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, от учебного корпуса, КК 58, дома № 24 по ул. Титова до КНС.

В нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федерального закона № 135-ФЗ) конкурс или аукцион по передаче в аренду вышеуказанного имущества арендодатель не проводил.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с момента заключения договора до 31.12.2018.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2018, оформленному как приложение № 1 к договору аренды муниципального имущества от 16.04.2018 № 3/2018.

27.04.2018 МКУ «Хозяйственное управление администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» и ООО «Управляющая компания «СпецПартнер» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, пункт 1.2 договора аренды изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок действия договора установлен с даты его подписания и до момента заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, указанного в приложении № 1 к договору. В случае, если ни одна из сторон после наступления срока окончания действия договора не заявила о его расторжении договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. В случае проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества, указанных в приложении № 1 к договору, договор считается расторгнутым с момента заключения концессионного соглашения с победителем конкурса.

По информациям МКУ «Хозяйственное управление администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», ООО «Управляющая компания «СпецПартнер» от 18.11.2019 договор является действующим.

Прокурор полагая, что заключение оспариваемого договора противоречит требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск – Новоомское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Ранее судом установлено, что в нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Переданные в аренду объекты недвижимости (объекты водоснабжения и водоотведения) находятся в муниципальной собственности Новоомского сельского поселения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2007, 15.02.2010, 30.05.2012,05.06.2014. В соответствии с техническими паспортами сооружений переданные в аренду объекты недвижимости эксплуатируются как объекты водоотведения свыше пяти лет. Таким образом, указанные муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения подлежали передаче на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.

Возражения ООО Управляющая компания «СпецПартнер» против исковых требований сводятся к тому, что необходимости в проведении торгов при заключении оспариваемого договора не было, поскольку договор заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы ответчика суд признает ошибочными, ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» допускается заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, без торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для заключения договоров без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: передаваемое имущество должно являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такое имущество, и быть технологически связанным с этой сетью. Кроме того, арендатор должен обладать правом владения и пользования таким имуществом.

Ответчиком не представлено доказательств того, он является правообладателем и пользователем имущества, с которым переданное по оспариваемому договору имущество было бы технологически связано либо являлось частью соответствующего инженерно-технического обеспечения.

Договор водоотведения № 12600 от 28.05.2018, заключенный между ООО Управляющая компания «СпецПартнер» и ООО УК «Гарант-сервис» не является доказательством наличия у общества права владения и пользования имуществом, переданным во владение по оспариваемому договору. Доказательства того, что имущество было бы технологически связано, либо являлось частью соответствующего инженерно-технического обеспечения, в материалы дела не представлены.

Настоящее исковое заявление предъявляется в интересах публично-правового образования Новоомского сельского поселения, в лице Совета Новоомского сельского поселения, поскольку в соответствии с Уставом поселения Совет осуществляет контроль за исполнением другими органами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В процессе судебного разбирательства ответчики аргументированных возражений против требований не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом сделан вывод о признании ответчиками заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Учреждение в силу характера спорных правоотношений освобождено от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО Управляющая компания «СпецПартнер», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества Новоомского сельского поселения от 16.04.2018 № 3/2018, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области»  и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецПартнер».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецПартнер» передать муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» следующее имущество:

- нежилое строение (трансформаторная подстанция на КНС), инвентарный номер 112501, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание КНС, инвентарный номер 112066, литер А, расположенное по адресу: 

<

...> д. Юг;

- здание КНС, инвентарный номер 112065, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое строение (трансформаторная подстанция на КНС), инвентарный номер 112505, литера Б, расположенное по адресу: 

<

...>;

- напорно-канализационный коллектор, канализационные сети, инвентарный номер 60000152, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, от КНС № 1 до колодца № 155 (15 км Русско-Полянского тракта);

- сооружение - канализация, инвентарный № 60000374, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, от учебного корпуса, КК 58, дома № 24 по ул. Титова до КНС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецПартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой