АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35151/24

24 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Максистрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 574 289,45 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.10.2023, представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Максистрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 55-2021 от 20.05.2021,  № 52-2021 от 19.05.2021, № 36-2021 от 27.04.2021 в размере 8 574 289,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, истец просит взыскать 9565630,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 02.10.2024.

Суд принял к рассмотрению заявленные уточнения.

От истца поступили платежные поручения. От ответчика поступили письменные пояснения.

Суд определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2024 объявлялся перерыв до 18.12.2024 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 15  час. 07 мин. 18.12.2024 судебное заседание продолжено.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 20.05.2021 № 55-2021, от 19.05.2021 № 52-2021, от 27.04.2021 № 36-2021, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с приложением № 1 к договору в многоквартирных домах, расположенных по адресам согласно адресному перечню, содержащемуся в приложении № 1 к договору.

Цена договоров согласована сторонами в разделе 3.1.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Срок выполнения работ согласно п.5.1 договоров составляет 5 календарных дней с даты начала работ, установленной графиком выполнения работ.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства, в адрес ответчика направил акты выполненных работ в соответствии с согласованной ценой договоров, однако ответчик акты не подписал, оплату работ не произвел. Сумма долга составила 43 141 018 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 по делу №А53-24894/23, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2024, исковые требования ООО «СК МаксиСтрой» к НКО «Фонда капитального ремонта» о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворены, с некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Максистрой" взыскано 43141018 руб. задолженности, а также 550000 руб. расходов на проведение экспертизы, 200000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, ответчику произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за выполненные работы за период с 10.01.2023 по 02.10.2024 в размере 9 565 630,19 руб. (уточненные требования).

Полагая ответчика нарушившим обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Факт надлежащего выполнения работ истцом подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 по делу №А53-24894/23, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2024.

В соответствии с пунктом  2 статьи  69 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока оплаты выполненных работ ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты выполненной работы не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременная оплата работ ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 02.10.2024 в размере 9 565 630,19 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан неправильным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, службой судебных приставов было произведено списание взысканных денежных средств по инкассовому поручению №29277 от 25.09.2024.

В свою очередь истец указывает, что списанные денежные средства были перечислены организации позже названной даты по платежным поручениям №339 от 01.10.2024, №10968 от 02.10.2024, №11699 от 02.10.2024.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учётом того, что в названном пункте указано на зачисление денежных средств в порядке ст. 70 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", названный правой подход применяется и к случаям обращения взыскания на денежные средства в принудительном порядке.

Период с даты списания денежных средств со счета должника и до даты их перечисления службой судебных приставов на счет взыскателя не может быть отнесен на ответственность должника и не подлежит включения в расчетный период.

Указанный правовой подход нашёл своё подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по делу №А53-8551/2019.

При указанных обстоятельствах, расчет процентов подлежит корректировке с учётом даты списания денежных средств службой судебных приставов инкассовым поручением №29277 от 25.09.2024.

В свою очередь, суд отклоняет возражения ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ наступила только после вступления в законную силу решения суда по делу №А53-24894/23.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, а также дела  №А53-24894/23, с учётом условия договора об оплате (п.4.2 договоров), предъявленные работы подлежали оплате в срок до 01.01.2023.

При этом суд исходит из того, что решением по делу №А53-24894/23 только подтверждена необоснованность отказа ответчика от приёмки и оплаты выполненных работ, а также установлен размер качественно выполненных работ подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 02.10.2024 с учётом произведенных оплат составляет 9422680,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2556 от 15.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 65871 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений составляет 70828 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,5%), судебные расходы в размере 64 882,94 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 4957 руб. подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду увеличения истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Максистрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 422 680,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 882,94 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Максистрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 74,35 руб. государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 882,65 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Д.В. Козин