ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-48530/2023

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2024 года

15АП-12801/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

арбитражного управляющего ФИО2, лично,

от ФИО3: представитель по доверенности от 27.02.2024 ФИО4, ФИО3, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 по делу № А53-48530/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтверждается виновна ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Непредставление суду достоверной информации посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и объективности рассмотрения дела судом. Как указывает податель жалобы, множественность эпизодов единого административного правонарушения может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания действий финансового управляющего малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. 

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае ФИО3 являлся должником в рамках дела № А53-35763/2022, финансовым управляющим которого утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Само по себе отсутствие процессуального документа о признании ФИО3 потерпевшим по делу об административном правонарушении не лишает его права на обжалование судебного акта о привлечении ФИО5 в административной ответственности за правонарушение, допущенное при исполнении им обязанностей финансового управляющего в указанном деле о банкротстве.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N 304-ЭС19-10463 по делу N А70-13298/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2020 по делу NА32-43037/2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В связи с этим, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) по делу № А53-35763/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 38(7483) от 04.03.2023. 

10.10.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба ФИО3, содержащая сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедуры банкротства ФИО3.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, уполномоченным должностным лицом Управления 30.10.2023 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования от ФИО3 в Управление поступили дополнения к жалобе. Указанные дополнения приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Письмом Управления исх. № 13-057389/23 от 30.10.2023 арбитражный управляющий ФИО2 приглашен в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении на 28.11.2023 в 10.00.

Письмом Управления исх. № 13-06231/23 от 28.11.2023 продлен срок административного расследования, арбитражный управляющий ФИО2 приглашен в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении на 27.12.2023 в 10.00. 

По адресам арбитражного управляющего ФИО2 направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, определение о продлении срока, жалобы заявителя, а также уведомление о необходимости явки в адрес Управления. 

В Управление возвращены все три конверта в связи с истечением срока хранения (по всем адресам состоялись неудачные попытки вручения). 

В Управление возвращено почтовое уведомление, согласно которому вышеуказанное письмо Управления получено по почтовому адресу арбитражного управляющего. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что сами управляющим также не оспаривается.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве дела об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущены.

Управлением в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на основании обращения ФИО3, при изучении судебных актов по делу № А53-35763/2022, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных установлено наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 27.12.2023 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО6 составила протокол об административном правонарушении № 02056123 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6 и статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлять протоколы в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 N 471) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу правил части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением также соблюден порядок уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, управляющим ФИО2 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Допущены нарушения в отчете финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) по делу № А53-35763/2022 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 38(7483) от 04.03.2023.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; 

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; 

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; 

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; 

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; 

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; 

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; 

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; 

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; 

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам, должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложения N 4, N 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299. 

Управлением установлено, что в отчете от 27.10.2023 содержатся следующие нарушения: 

- неверно указана дата судебного акта о введении процедуры банкротства (указано 14.03.2023, в то время как верно - 20.02.2023); 

- не содержится информации об оспаривании сделок должника; 

- нет сведений о привлеченных специалистах; 

- не указаны текущие расходы финансового управляющего; 

- нет информации о жалобах на действия финансового управляющего; 

- неполные сведения о проведенном анализе финансового состояния; 

- неполные сведения об имуществе должника (нет сведений о квартире и не полное наименование юридических лиц); 

- неверно указана итоговая сумма в реестре требований кредиторов (9 043 142, 21 руб. вместо 9 042 485, 57 руб.). 

При оценке установленных Управлением нарушений требований закона о несостоятельности (банкротстве) судом установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 к производству принято заявление кредитора ФИО7 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 (резолютивная часть 20.02.2023 года) в отношении должника ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2 

29.03.2023 финансовый управляющий обратился в суд с заявление об истребовании актов гражданского состояния должника, сведений из ФНС, МРЭО ГИБДД и иных регистрирующих органов. 

Заявление финансового управляющего удовлетворено.

27.10.2023 по заявлению кредитора состоялось собрание кредиторов должника, принят отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов. 

От ФИО8 поступило заявление о признании погашенными требований кредиторов к должнику, представлена копия приходного кассового ордера от 03.11.2023 № 1739 на сумму 9 042 485,57 руб., копия справки о внесении денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО9 от 03.11.2023 (регистрационный номер 1618).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2023 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, признаны погашенными.

14.12.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

В части нарушения, объективная сторона которого заключается в неверном указании в отчете даты судебного акта о введении процедуры банкротства, судом установлено, что резолютивная часть определения оглашена 20.03.2023, в то время как в отчете сведения указаны как 14.03.2023, следовательно, выводы административного органа о допущенном нарушения являются обоснованными. 

В части нарушения, объективная сторона которого заключается в незаполнении информации об оспаривании сделок должника, судом установлено, что в нарушение Приказа Минюста Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 пункт об оспаривании сделок должника не заполнен. Фактические в Арбитражном суде оспаривались две сделки должника по заявлениям об оспаривании сделок 11.07.2023 кредитора ФИО7

В части нарушения, объективная сторона которого заключается в неуказании сведений о привлеченных специалистах, судом установлено, что финансовым управляющим была привлечена адвокат Труфанова Ю.С., однако сведений об этом в отчете не имеется. 

В части нарушения, объективная сторона которого заключается в том, что не указаны текущие расходы финансового управляющего, в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил о наличии таких расходов как почтовые расходы. Конкретизации, какие именно расходы не указаны управляющим протокол об административном правонарушении не содержит. 

В части нарушения, объективная сторона которого заключается в отсутствии в отчете информации о жалобах на действия финансового управляющего, судом первой инстанции установлено, что 10.10.2023 ФИО3 подана жалоба на действия финансового управляющего. 11.10.2023 финансовый управляющий ознакомился с материалами дела, таким образом, информацию о жалобе имел.

В части нарушения, объективная сторона которого заключается в неполных сведениях о проведенном анализе финансового состояния, судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении не содержит описания конкретных данных, которые не были включены в отчет, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанной части состав правонарушения не установлен в порядке, установленном законом.

В части нарушения, объективная сторона которого заключается в неполных сведениях об имуществе должника (нет сведений о квартире и не полное наименование юридических лиц), судом установлено, что финансовый управляющий обладал сведениями о квартире должника, однако в отчет ее не включил. 

Согласно пояснениям управляющего, данная квартира не подлежит включению в отчет по причине того, что является единственным жильем должника и его семьи.

Нарушение, объективная сторона которого заключается в неверном указании итоговой суммы в реестре требований кредиторов (9043142,21 руб. вместо 9042485,57 руб.) подтверждается материалами дела. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность соблюдения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий данной возможностью не воспользовался. 

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.12.2023, подтверждается виновное совершение ФИО2 правонарушения, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Рассмотрев доводы жалобы по указанным эпизодам, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства не нарушали и не могли нарушать права и законные интересы должника, при том, что сам должник не отрицает обстоятельство того, что указанное жилое помещение являлось для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, должник в суде апелляционной инстанции также не отрицал указанное обстоятельство и пояснил, что он проживал в этом помещении.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, отсутствие признаков пренебрежительности к исполнению своих обязанностей, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенных правонарушений, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения управляющего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, суд апелляционной инстанции отмечает, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критерий

Оценивая конкретные обстоятельства дела, судом установлено, что доказательств того, что не отражение в отчете сведений, а именно: неверное указание даты судебного акта о введении процедуры банкротства; отсутствие информации об оспаривании сделок должника; отсутствие сведений о привлеченных специалистах;  не указание текущих расходов финансового управляющего; отсутствии информации о жалобах на действия финансового управляющего; неполные сведения о проведенном анализе финансового состояния; неполные сведения об имуществе должника (нет сведений о квартире и не полное наименование юридических лиц); неверное указание итоговой суммы в реестре требований кредиторов повлекло и или могло повлечь нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве - материалы дела не содержат.

В отношении неверного указания даты судебного акта о введении процедуры банкротстве, техническая опечатка в дате принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения не нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве должника, а также не повлекла наступление негативных последствий. 

Кроме того, как пояснил управляющий, неверное указание даты судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении ФИО3 связано с допущенными Арбитражным судом Ростовской области опечатками в самом судебном акте о введении процедуры реструктуризации и последующими исправлениями по делу № А53-35763/2022, которые были вынесены судом лишь 14.03.2023. В отчете финансового управляющего, в описательной части дата введения процедуры банкротства указана верная дата. Данное нарушение допущено по неосторожности, имеет несущественный характер, не причинило ущерба, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В отношении отсутствия информации об оспаривании сделок должника, судебная коллегия руководствуется тем, что указанное не повлияло на возможность лиц, участвующих в деле, участвовать при рассмотрении обособленных споров об оспаривании сделок, а также оспаривать судебные акты по результатам оспаривания сделок.

Кроме того, указанные сведения размещены в общедоступном информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Оценивая довод об отсутствии сведений о привлеченных специалистах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу полномочий арбитражного управляющего третьим лицам, кроме исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, наличие у арбитражного управляющего комплексных знаний, включающих познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, не лишает его права привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При этом, как пояснил управляющий, оплата услуг адвоката производилась не за счет средств должника, а за счет средств самого управляющего. 

Неверное указание итоговой суммы в реестре требований кредиторов допущено по неосторожности, в виду технической ошибки компьютера. Во всех остальных документа (реестр требований кредиторов, приложение №1 к Протоколу собрания кредиторов и т.д.) указана правильная итоговая сумма. Данное нарушение имеет несущественный характер не причинило ущерба должнику и кредиторам, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Остальные нарушение также не повлекли нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений и конкретные обстоятельства их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание то, что производство по делу банкротстве ФИО3 прекращено в связи с полным погашением требования, доказательств нарушения управляющим прав кредиторов, должника в рассматриваемых случаях суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм материального права, правовых оснований для переоценки указанных выводов. Доводы жалобы не свидетельствуют о невозможности применения судом положений норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о том, что вмененные арбитражному управляющему нарушения привели ил могли привести к нарушению прав и законных интересов должника или его кредиторов, не имеется. Устно заявленный довод ФИО3 о том, что арбитражным управляющим необоснованно был инициирован спор в суд общей юрисдикции с имуществом должника, судом отклоняется, так как управлением не вменено такого нарушения и не может служить основанием для иной оценки по существу настоящего спора. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что от кредиторов жалобы в рамках дела о банкротстве по вмененным арбитражному управляющему нарушениям не поступили, дело о банкротстве прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приняв во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, никак не повлияло на ход банкротства должника, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах назначение наказания в пределах санкций, установленных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является чрезмерным.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных управляющим нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 по делу № А53-48530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                       Я.А. Демина

Д.В. Николаев