ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-17747/23-180-148

21 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1085260013189, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 5260234539)

ответчик:    

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИКС" (127410, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 79А, СТР. 25, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 4/1, КОМ. 6(О) ОФИС 28, ОГРН: 1217700436942, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 9715406260)

о взыскании 3 928 565 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки № 535/10-22п/М от 17.10.2022г., из них: 3 064 928 руб. 37 коп. – неосновательное обогащение, 229 869 руб. 63 коп. – пени, 612 985 руб. 67 коп. – штраф, 20 782 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2022 по 30.01.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга с 31.01.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты

В судебное заседание явились:

От истца – Пролыгина В.И., дов. от 24.01.2023г.

От ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 928 565 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки № 535/10-22п/М от 17.10.2022г., из них: 3 064 928 руб. 37 коп. – неосновательное обогащение, 229 869 руб. 63 коп. – пени, 612 985 руб. 67 коп. – штраф, 20 782 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2022 по 30.01.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга с 31.01.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17 октября 2022 года между ООО «СМУ № 1» (Покупатель) и ООО «Стикс» (Поставщик) заключен договор № 535/10-22п/М на поставку рулонных штор на объекте Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Договор) на общую сумму   6 129 856 рублей 74 копейки, в том числе НДС 20% - 1 021 642 рубля 80 копеек.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался поставить рулонные шторы в течение 50 календарных дней с момента внесения аванса в размере 50% от общей цены договора (п. 1.5. Договора).

Оплата пятидесятипроцентного аванса в размере 3 064 928,37 рублей произведена Истцом 18.10.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 8775 от 18.10.2022г. Таким образом, поставка должна была быть осуществлена до 07.12.2022 года.

Однако, в указанный срок Ответчик Товар не поставил, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлено письмо об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 13.4 Договора с требованием вернуть полученный аванс в полном объеме.

Ответчик вышеуказанные требования не исполнил, мотивированных возражений на претензию ООО «СМУ №1» не направил.

Таким образом, договор поставки № 535/10-22п/М от 17.10.2022 с 29.12.2022 расторгнут.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики   рассмотрения   споров,   связанных   с   применением   норм   о   неосновательном обогащении»).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом выплаченный Ответчику аванс в размере 3 064 928,37 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Кроме того, согласно пункту 9.7. Договора поставки за просрочку поставки Товара (каждой партии Товара) менее 10 (Десяти) дней, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.

Если просрочка поставки или период недопоставки Товара составит 10 (Десять) дней, Поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% (Десяти процентов) от общей стоимости непоставленного в срок Товара (без уплаты пени, указанной в абзаце 1 вышеуказанного пункта).

В случае если просрочка поставки или период недопоставки Товара составит более 10 (Десяти) дней, Поставщик кроме штрафа уплачивает Покупателю пени в размере:

- 0,25% от стоимости непоставленного Товара за каждый день с 11 по 30 день просрочки. При этом просрочкой является период времени с момента окончания установленного срока исполнения обязательства Поставщика до момента надлежащего исполнения обязательства.

Исходя, из изложенного, сумма пени по Договору за нарушение сроков поставки составляет 229 869 руб. 63 коп. по состоянию на 28.12.2022, размер штрафа - 612 985 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер   процентов   за период с 29.12.2022 по 30.01.2023, согласно расчета истца, составляет 20 782 руб. 73 коп. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако денежные средства перечислены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что надлежащих доказательств исполнения ответчика принятых им обязательств по договору в материалы дела не представлено,  суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 395, 487, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИКС" (127410, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 79А, СТР. 25, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 4/1, КОМ. 6(О) ОФИС 28, ОГРН: 1217700436942, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 9715406260) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1085260013189, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 5260234539) 3 928 565 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки № 535/10-22п/М от 17.10.2022г., из них: 3 064 928 руб. 37 коп. – неосновательное обогащение, 229 869 руб. 63 коп. – пени, 612 985 руб. 67 коп. – штраф, 20 782 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2022 по 30.01.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга с 31.01.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты, и  42 643 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

Судья:                 Ламонова Т.А.