АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-332/2024

08 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис – Москва», г. Москва, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2022 №240/1061 в размере 123 207,23 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в размере 4319,66 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2024, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис – Москва», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Металлсервис – Москва») 29.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, АО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2022 №240/1061 в размере 123 207,23 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в размере 4319,66 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнения требований, заявленных в судебном заседании 08.02.2024).

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.02.2024 на 11 часов 30 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 08.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлсервис – Москва» (продавец) и АО «ЗМЗ» (покупатель) был заключен договор поставки от 20.07.2022 №240/1061  (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные Договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Спецификацией к нему (Приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора цена Договора составляет 654 120,00 долл. (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать долларов 00 центов)

Пунктом 5.1 договора установлено валюта платежа: Доллар США.

Согласно пункту 5.2 договора форма оплаты: безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 5.3 договора сроки оплаты: 100% оплата в течение 20 рабочих дней с момента получения продукции. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 4.2 договора срок поставки (периоды, этапы): поставка партиями, в течение 20 дней с момента согласования заявки.

Во исполнение договора поставки продавцом поставлен товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № ММ-0044362 от 20.01.2023 на сумму 109 047,26 долларов, № ММ-0362144 от 06.04.2023 на сумму 110 491,77 долларов, № ММ-0985748 от 14.08.2023 на сумму 100 707,23 долларов. Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Покупатель, поставленную в его адрес продукцию не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 10.07.2023  № 5 об оплате задолженности и процентов.

Так 23.06.2023 в адрес Истца поступила оплата на сумму 4 936 804,76 руб. (59 047,25 долларов США - на дату совершения платежа) (п/п 8117 от 23.06.2023).

30.06.2023 в адрес Истца поступила оплата на сумму 4 180 384, 47 руб. (48 031, 57 долларов США - на дату совершения платежа) (п/п 8119 от 30.06.2023) и 171 320, 53 руб. (1 968, 43 долларов США - на дату совершения платежа) (п/п 8522 от 30.06.2023).

Таким образом, задолженность по оплате металлопродукции по УПД № ММ-0044362 от 20.01.2023 на сумму 109 047, 26 долларов США погашена в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты.

14.08.2023 в адрес Истца поступила оплата на сумму 5 940 691, 06 руб. (60 491, 77 долларов США - на дату совершения платежа) (п/п 10766 от 14.08.2023).

15.09.2023 в адрес Истца поступила оплата на сумму 1 202 011, 25 руб. (12 500, 00 долларов США - на дату совершения платежа) (п/п 12595 от 15.09.2023).

29.09.2023 в адрес Истца поступила оплата на сумму 1 455 027, 00 руб. (15 000, 00 долларов США - на дату совершения платежа) (п/п 13293 от 29.09.2023).

Таким образом, задолженность по оплате металлопродукции по УПД № ММ-0362144 от 06.04.2023 составила 22 500 долларов США.

Задолженность по оплате металлопродукции по № ММ-0985748 от 14.08.2023 составила 100 707,23 долларов.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Металлсервис – Москва» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в размере 123 207,23 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в размере 4319,66 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 20.07.2022 №240/1061  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в спецификации.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД № ММ-0044362 от 20.01.2023 на сумму 109 047,26 долларов, № ММ-0362144 от 06.04.2023 на сумму 110 491,77 долларов, № ММ-0985748 от 14.08.2023 на сумму 100 707,23 долларов. Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 5.3 договора сроки оплаты: 100% оплата в течение 20 рабочих дней с момента получения продукции. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 123 207,23 долларов США.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 4319,66 долларов США.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договором не предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 в ред. от 26.04.2017) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом произведен расчет процентов по ставке 4,01% годовых, что ниже средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте по данным официального сайта Банка России в сети «Интернет», и, соответственно не противоречит разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении с учетом его уточнения в судебном заседании, признал его верным.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 20.07.2022 № 240/1061 в размере 123 207,23 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, проценты за пользование денежными средствами в размере 4319,66 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, как это предусмотрено в 5.3 договора.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 81 481 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2023 №25580.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения подлежит уплате государственная пошлина в сумме 81 475 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 81 475 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 28.12.2023 №25580 государственная пошлина в сумме 6 рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис – Москва» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис – Москва», г. Москва, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 20.07.2022 № 240/1061 в размере 123 207,23 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, проценты за пользование денежными средствами в размере 4319,66 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 475 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис – Москва», г. Москва, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2023 №25580 государственную пошлину в сумме 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                               А.В. Архипова