﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135767/2019

21 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14073/2020) ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № А56-135767/2019 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТ" (далее- ответчик) 745 369,54 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.02.2020 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между ООО «УСР» (далее -Покупатель) и ООО «Системный Специалист Северо-Запад» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 52/СПб (Договор). 

Поставщик, выполняя свои обязательства в соответствии с п. 1.1. Договора, поставил в адрес Покупателя материалы и оборудование (Товар), что подтверждается подписанными сторонами Договора товарными накладными. 

В соответствии с п. 6.3, Договора, Покупатель обязался оплачивать каждую осуществленную Поставщиком поставку заказанного Товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара, которая определяется согласно п. 2.4. Договора и является датой подписания товарной накладной в момент приемки Товара Покупателем от Поставщика. 

В нарушение положений, заключенного сторонами Договора, Покупатель не произвел оплату Товара поставленного Поставщиком по указанным выше накладным. 

Помимо поставок, произведенных в рамках Договора, Поставщиком были осуществлены поставки Товара по отдельным заявкам Покупателя, что подтверждается товарными накладными.

По состоянию на 25.12.2019 задолженность по указанным поставкам частично оплачена на сумму 134 000,00 руб. 

Сумма задолженности составляет 44 420,38 руб. 

Таким образом, по состоянию на 25.12.2019 за Ответчиком числится общая сумма задолженности за поставленный Истцом Товар в размере 745 369,54 руб. 

Ответчик не отрицает наличие задолженности перед Истцом, что подтверждается подписанием Ответчиком Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2019

06.12.2019 Поставщиком в адрес Покупателя была направлена Претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, в силу норм закона и условий Договора о своевременной оплате, требования истца носят бесспорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" бесспорными применительно к части 1 статьи 226 АПК РФ следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком были обнаружены недостатки товара, а также об уменьшении суммы взыскиваемой задолженности на стоимость поставленного ранее каната спеченного по железобетону 10.5D-40S в размере 148 000 руб, отклоняется,  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ относимые и допустимы доказательства в подтверждение своих возражений не представлены. 

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2020 по делу №  А56-135767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало