АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5914/2019

г. Кострома

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАМОС-Трейд» к акционерному обществу «Костромская верфь» о взыскании 441 192 рублей 25 копеек, 

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «БАМОС-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Костромская верфь» (далее – ответчик) о взыскании 429064 рублей 56 копеек задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 81 от 04.05.2018 и 12 127 рублей 69 копеек неустойки.

22 мая 2019 года определением суда иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено право на представление возражений. 

О сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил (уведомление о вручении в деле).

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

11.07.2019 Арбитражным судом Костромской области вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

20.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункт 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства.

04.05.2018 между сторонами заключен договор № 81 на выполнение подрядных работ (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению зачистных работ (пункт 1.1.). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Стоимость работ указывается в планах-графиках (приложение № 1) (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора расчет за фактически выполненные работы заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.4. договора при условии подписания актов приемки выполненных работ (приложение № 3) обеими сторонами до50-го числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы до 15-го числа следующего месяца. В случае подписания акта позднее обозначенной даты, оплата производится после 25-го числа следующего месяца. В акты включаются работы, законченные по технологическому этапу. Процент готовности от технологического этапа сторонами не определяется. Работы, не принятые отделом технического контроля заказчика, оплате не подлежат. 

Выполнение работ истцом подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний, а также универсальными передаточными документами (в деле).

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2018 года, согласно которого долг ответчика составляет 729 064 рубля 56 копеек (в деле).

12.12.2018 ответчик произвел оплату в сумме 300 000 рублей.

Долг ответчика на момент обращения в суд составил 429 064 рубля 56 копеек.

За нарушение заказчиком сроков оплаты работ пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ от общей стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с вышеназванным пунктом истец произвел расчет неустойки по состоянию на 05.03.2019, размер которой составил 12 127 рублей 69 копеек.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ в полном объеме.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты работ, установленным договором.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик о несоразмерности пеней, рассчитанных истцом, не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Костромская верфь», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАМОС-Трейд», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 429 064 рублей 56 копеек долга, 12 127 рублей 69 копеек неустойки и 11 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если на решение не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

                            Судья                                                               С.В. Козлов