ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-310376/18

г. Москва

03 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-310376/18 по исковому заявлению ООО "СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ" к ООО «ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности за оказанные услуги за период апрель 2017 года, с января 2018 года по июль 2018 года на основании соглашения №ГАЗ-КК-25703 от 01.01.2015 в размере 316 460 руб. 77 коп., пени в размере 268 145 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 производство по делу №А40-310376/18 в части требования о взыскании задолженности за апрель 2017 года в размере 38 787 руб. 91 коп. прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Гиналмаззолото» и ООО «ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ответчик) заключено соглашение от 01.01.2015  № ГАЗ-КК-25703 о компенсации коммунальных затрат, необходимых для содержания общего имущества.

В соответствиями с дополнительным соглашением от 01.07.2015 №1 все права и обязанности по соглашению перешли от ОАО «Гиналмаззолото» к ООО "СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ" (истец).

Согласно п. 2.3. соглашения ответчик обязуется компенсировать истцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей в отношении недвижимости.

Согласно п. 2.8. соглашения компенсация коммунальных расходов производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 календарных дней с даты получения расчета суммы компенсации и счета на оплату

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, за ответчиком числится задолженность за период апрель 2017 года, с января 2018 года по июль 2018 года в размере 316 460 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном прекращении производства по делу и отказе в удовлетворении требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности, в том числе за апрель 2017 года в размере 38 787 руб. 91 коп., были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116970/17, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.

В части требований за период с января 2018 года по июль 2018 года суд исходил из того, что ответчиком представлено платежное поручение от 10.08.2018 №10 на общую сумму 2 512 801 руб. 33 коп., подтверждающее оплату задолженности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истец не представил в материалы дела обоснованный расчет требований, подтверждающий, что произведенная ответчиком оплата учтена истцом при расчете требований, в том числе при расчете неустойки. При этом из представленных документов проверить правильность расчета не представляется возможным.

В отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих задолженность в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании заложенности за январь 2018 года по июль 2018 года.

С учетом изложенного, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-310376/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                          Б.П. Гармаев