ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5357/2023

г. Киров

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,   

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А82-5357/2023,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (далее –заявитель, ООО «Яравтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ярославской области (далее – УФССП России по Ярославской области), Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (далее – Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам), судебному приставу - исполнителю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО3) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя  от 07.03.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС России № 10 по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яравтодор» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы Общество указывает, что общая стоимость переданного на реализацию имущества превышает размер возможной ко взысканию задолженности. Также податель жалобы отмечает, что отчет об оценке имущества должника, проводившейся 29.01.2023, не подтверждает на данный момент рыночную стоимость имущества в соответствии с положениями методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных директором ФССП России 24.07.2013 № 01-9. 

УФССП России по Ярославской области представило письменный отзыв, в котором указало, что с марта 2023 года МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области реорганизовано в Специальное отделение судебных приставов по Ярославской области, которое относится к структурным подразделениям Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России.

Специальное отделение судебных приставов по Ярославской области, которое относится к структурным подразделениям Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, Главное Межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России представили мотивированные отзывы, в которых отклонили заявленные Обществом требования, указав, что остаток задолженности по сводному производству по состоянию на 25.12.2023 года составляет 36 474 525 рублей 36 копеек основного долга и 6 275 309 рублей 27 копеек исполнительного сбора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 29.11.2023 перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов. Судебное заседание назначено на 26.12.2023 в 14 час. 00 мин.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам находилось сводное исполнительное производство №37608/22/76025-СД в отношении ООО «Яравтодор» о взыскании задолженности в размере 97 689 760 рублей 97 копеек в пользу МИФНС №10 по Ярославской области. Основанием для возбуждения исполнительных производств являлись: постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.11.2022 № 1544 (неисполнение требований от 01.07.2022 № 25696, от 12.09.2022 № 29410); постановление о взыскании от 15.11.2022 № 1546 (неисполнение требования от 12.09.2022 № 29410).

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям ГИБДД, полученным в рамках сводного исполнительного производства, выявлено наличие 22 транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за Обществом.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества Общества, о чем составлен соответствующий акт.

11.01.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 29.01.2023 № 762/26.

07.03.2023 СПИ ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передано следующее имущество:

- специализированный автомобиль КАМАЗ 43253-НЗ КО 806, 2012 г.в., г/н 

<

***> общей стоимостью 1 600 500 рублей;

- специализированный автомобиль КО-326 без модели на шасси МАЗ 5337А2, 2013 г.в., г/н 

<

***> общей стоимостью 3 334 000 рублей;

- специализированный автомобиль МВП 5012-01, 2009 г.в., г/н 

<

***> общей стоимостью 2 778 300 рублей.

05.05.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий в части реализации транспортных средств, переданных на торги на основании постановления от 07.03.2023, в связи с вынесением Арбитражным судом Ярославской области определения от 03.05.2023 по делу № А82-5357/2023 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023, Общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив письменные позиции, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно пункту 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, все применяемые в процессе принудительного исполнения исполнительного документа меры принуждения должны быть адекватны (соразмерны) требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Как усматривается из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2022 по делу № А82-16060/2022,  налоговому органу запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с Общества недоимки в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа применительно к операциям с ООО «Арстройдор», ООО «Биг Тайер», ООО «Финансстрой-М».

Определением от 09.02.2023 по указанному выше делу Арбитражный суд Ярославской области также принял обеспечительные меры, запретил налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с Общества недоимки, пени и штрафа в части доначислений по налогу на прибыль в отношении ООО «Промстрой», ООО «Фортуна 77», ООО «Стройторгснаб», ООО «Течис», ООО «Феникс», ООО «СК Ника», ООО «Челси», ООО «Гарантия успеха», ООО «Ярсервис», ООО «Графика», ООО «Галактика».

Определением суда от 05.06.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.10.2022, в виде приостановления действия решения МИФНС России №7 по Ярославской области от 08.06.2022 №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа применительно к операциям с ООО «Арстройдор», ООО «Биг Тайер», ООО «Финансстрой-М» и запрета налоговым органам совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа.

В рамках дела №А82-9659/2023 определением суда от 21.06.2023 приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области от 08.06.2022 №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в отношении ООО «Паудер», ООО «Кит», ООО «Мерк», ООО «Престиж-Плюс», ООО «Титан», а также в части неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 10 549 844 руб. в отношении ООО «Венткомплект», ООО «Мастерторг» и ООО «Стройбаза №7» и запретет налоговым органам совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа в неисполненной на текущий момент части.

Исследовав материалы настоящего дела, учитывая принятые арбитражным судом обеспечительные меры и произведенные заявителем оплаты до вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя,   суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Из материалов настоящего дела усматривается, что остаток задолженности по сводному производству по состоянию на 03.08.2023 года составляет 49 471 535 рублей 99 копеек, по состоянию на 25.12.2023 -  36 474 525 рублей 36 копеек основного долга при том, что имущество, подлежащее передаче на торги, оценено на сумму 7 712 800 рублей. Таким образом, задолженность по сводному исполнительному производству соразмерна арестованному имущественному праву, постановление о передаче арестованного имущества на торги не нарушает права и законные интересы Общества.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 11.01.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. Специалистом подготовлен отчет от 29.01.2023, постановлением от 14.02.2023 результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, 07.03.2023 вынесено оспариваемое постановление.

Доводы подателя жалобы о нарушении статьи 12 Закона № 135-ФЗ рассмотрены и подлежат отклонению. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в течение срока, предусмотренного названной статьей Закона № 135-ФЗ, законность постановления от 07.03.2023 оценивается и проверяется судом на момент его принятия.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления от 07.03.2023 о передаче арестованного имущества на торги положениям статьи 87 и иным нормам Закона об исполнительном производстве. В связи с чем суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания указанного постановления недействительным, а значит и оснований для удовлетворения заявленных «Яравтодор» требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

С учетом изложенного, решения суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2023 по делу № А82-5357/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.03.2023 о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1