АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года

Дело №

А44-2121/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 22.11.2024),

рассмотрев 15.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А44-2121/2024,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2024 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС России), 05.07.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ФИО2, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила включить требование в размере 12 594 612,56 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (далее – Реестр), а также 39 749 168,17 руб., из которых 26 414 800,09 руб. - основной долг, 13 155 503,23 руб. - пени, 178 864,85 руб. - штраф в третью очередь Реестра. 

Кроме того, ФНС России просила утвердить арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Определением от 15.07.2024 заявление ФНС России принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 27.09.2024 заявление Банка оставлено без рассмотрения.

Определением от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025, заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ФНС России в размере 12 594 612,56 руб. включено во вторую очередь и в размере 39 749 168,17 руб. в третью очередь Реестра, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 01.11.2024 и постановление от 07.04.2025 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России.

Как указывает податель жалобы, он не был уведомлен о возбуждении дела о банкротстве по заявлению ФНС России, поскольку с 13.05.2024 зарегистрирован по другому адресу.

ФИО2 не согласен с решением ФНС России от 08.09.2023 № 5262 (далее - Решение № 5262), так как по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом были сделаны неправильные выводы по отношениям должника с контрагентами, указанными в названном решении, в том числе о непроявлении ФИО2 должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В отзыве, поступившем в суд 09.07.2025 в электронном виде, ФНС России возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование ФНС России основано на задолженности должника по уплате следующих налогов и взносов:

1) налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов, в размере 124 895 руб. (расчет за 1 квартал 2023 года, 1 полугодие 2023 года, 2023 год),

2) НДФЛ, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: 

- в размере 12 212 105,72 руб., доначисленного к уплате за 2019-2021 годы на основании Решения № 5262, 

- в размере 104 000 руб. (расчет за 2023 год),

- в размере 3963,30 руб. штрафа,

3) страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, в размере 104 488,68 руб. (расчеты за 1 квартал 2023 года, 1 полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года, 2023 год),

4) страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в размере 45 842 руб. (расчет за 2023 год), 

5) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, в размере 51 786,77 руб. (расчет за 2023 год), 

6) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: 

- в размере 5065 руб. (налоговая декларация за 1 квартал 2024 года), 

- в размере 26 385 892,64 руб., доначисленного к уплате за 2019-2021 годы на основании Решения № 5262, 

- в размере 133 451,55 руб. штрафа,

7) транспортного налога, взимаемого с физических лиц, в размере 156 279 руб. (расчет за 2022 год), 

8) земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 1015 руб. (расчет за 2022 год),

9) штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), в размере 41 450 руб.,

10) пеней, начисленных на сумму долга, выявленного в результате проведения мероприятий налогового контроля, в размере 13 155 503,23 руб. 

Решением № 5262 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в размере 2 075 513 руб., ему предложено уплатить 37 360 763 руб. НДС и НДФЛ. 

Ссылаясь на то, что обязанность по погашению указанной задолженности ФИО2 не исполнена, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств погашения задолженности перед ФНС России на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), удовлетворил требования ФНС России и ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов, утвердив финансовым управляющим ФИО4

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 07.04.2025 оставил определение от 01.11.2024 без изменения.

Определение от 01.11.2024 и постановление от 07.04.2025 в части утверждения финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Решение № 5262 обжаловано ФИО2 в судебном порядке.

Решением от 12.02.2025 по делу № А44-1250/2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2025, в удовлетворении заявления о признании недействительным названного решения налогового органа отказано.

Указанные обстоятельства в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», свидетельствовали о наличии спора о праве.

Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, поскольку размер основной задолженности ФИО2, не подтвержденной судебным актом и не установленной Решением № 5262, составляет 588 306,45 руб., у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании требования ФНС России обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что задолженность перед налоговым органом превышает 500 000 руб., подтверждена надлежащими доказательствами, не опровергнутыми в установленном законом порядке, при этом ФИО2 прекратил исполнение обязательств, срок исполнения которых наступил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем правомерно признали заявление ФНС России обоснованным и ввели в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления ФНС России о признании его несостоятельным (банкротом) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 08.04.2024 заявление Банка принято к производству; возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 

ФИО2, проживающий по адресу: Новгородская обл., Демянский р-н, 

<

...>, уведомлен надлежащим образом. 

Этот же адрес был указан должником, принимавшим активное участие в деле о банкротстве по заявлению Банка, при подаче заявлений, ходатайств.

При этом из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве 05.07.2024, указанное заявление принято к производству 15.07.2024, то есть до вынесения определения от 27.09.2024 об оставлении заявления Банка без рассмотрения. 

Следовательно, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, ФИО2, являясь основным участником дела о банкротстве, не мог не знать о заявлении ФНС России и о рассмотрении ее требования судом.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судов относительно имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании выводами.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А44-2121/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

И.М. Тарасюк

ФИО1