Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» октября 2018 г.

Дело № А75-13086/2018

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 7) о взыскании 4 618 222 руб. 20 коп.,

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», общество                                  с ограниченной ответственностью «Мегалит»,

при участии представителя истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2018), от ответчика, третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – истец) обратилось                       в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест запсибгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды дорожно-строительной техники                            с экипажем от 30.04.2015 № 30/04/2015 задолженности в размере 1 878 373 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2017 по 25.06.2018 в размере 2 615 876 руб. 16 коп., неустойки (пени) за период с 26.06.2018 по 02.09.2018 в размере 123 972 руб. 64 коп. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 153, 158, 159, 309, 310, 314, 388-390, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2018 судебное заседание назначено на 30.10.2018 в 11 часов 00 минут.

Представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 30.04.2015 № 30/04/2015 (далее – договор,                                      л.д. 40-60), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору                     во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Арендная плата вносится не позднее 30 числа по истечении очередного месяца (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.8 договора в случае просрочки внесения арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В ходе исполнения договора его сторонами подписаны акты оказанных услуг, на их оплату выставлены счета-фактуры. Кроме того, сторонами договора подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед арендодателем составляет                   5 878 373 руб. 40 коп. (л.д. 61-71).

04.04.2017 года между обществом ООО «ГарантСтрой» (цедент) и ООО «Мегалит» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) (л.д. 72, 73).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования с общества с ограниченной ответственностью «Трест запсибгидрострой» долга по договору аренды дорожно-строительной с экипажем от 30.04.2015 № 30/04/2015 в размере 5 878 373 руб. 40 коп.

Уведомлением от 11.04.2017 (л.д. 74) ООО «ГарантСтрой» уведомил ответчика                   о переходе к нему права требования задолженности по договору, предложив ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь, 01.03.2018 между ООО «Мегалит» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии № 01-03-2018 (л.д. 75, 76).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования с общества с ограниченной ответственностью «Трест запсибгидрострой» долга по договору аренды дорожно-строительной с экипажем от 30.04.2015 № 30/04/2015 в размере 5 878 373 руб. 40 коп.

Уведомлением от 14.03.2018 № 4 (л.д. 77) истец уведомил ответчика о переходе                   к нему права требования задолженности по договору, предложив ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

01.06.2018 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия (л.д. 86-91).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (арендодатель) и ответчика (арендатор) являются обязательствами аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по договору на сумму 5 878 373 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела (л.д. 61-70). Дополнительно задолженность подтверждается, подписанным сторонами, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 71).

В силу пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу    на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные                                с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом положений части 1 статьи 382 и части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является его предмет (указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право).

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, договор позволяет определить переданное право, его объем и основания его возникновения,  позволяют достоверно установить цедента и цессионария, соответственно, является заключенным.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи за период                           с сентября 2015 года по январь 2017 года в размере 1 878 373 руб. 40 коп. не уплатил (частичная оплата в размере 4 000 000 произведена платежным поручением от 25.06.2018 № 1360, л.д. 79).

Долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты по договору соблюдена (пункт 5.8 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2017 по 02.09.2018 в размере 2 739 848 руб. 80 коп. правомерно (л.д. 12, 13).

Расчет неустойки проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет ответчиком не предоставлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела                   по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих                      в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,                      в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым                     в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом доказательств на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.06.2018, платежным поручением от 27.06.2018 № 52 (л.д. 92-95).

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд приходит                 к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются разумными                      и обоснованными.

Поскольку, факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, арбитражный суд полагает, что истец имеет право на их возмещение в сумме 30 000 руб.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта, оглашенного                   в судебном заседании 30.10.2018, при указании размера судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит исправлению (неверно указано 12 516 руб., вместо 46 092 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест запсибгидрострой»                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» задолженность                                 в размере 1 878 373 руб. 40 коп., неустойку (пени) за период с 01.04.2017 по 02.09.2018                   в размере 2 739 848 руб. 80 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 46 092 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                Е.А. Никонова