АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2022 года

Дело №

А56-119119/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВГТ-Центр» представителя ФИО1 (доверенность от 04.03.2022),

рассмотрев 11.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГТ-Центр» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-119119/2020/вст.3, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Геодормеханизация» о признании ООО «Ориент СПб», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Взлетная ул., д. 7, корп. 1, лит. А, пом. 5Н, комн. 5/6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2021 заявление ООО «Автокран» принято к производству. 

Определением от 21.06.2021 заявление ООО «Геодормеханизация» оставлено без рассмотрения. 

Определением от 18.11.2021 заявление ООО «Автокран» оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 12.04.2021 заявление ООО «КС Трейд» принято к производству. 

Определением от 14.12.2021 заявление ООО «КС Трейд» оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 12.04.2021 заявление закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «УСМР-15» принято к производству. 

Определением от 14.12.2021 заявление принято к производству суда.

Определением от 31.01.2022 заявление ЗАО «УСМР-15» о признании            ООО «Ориент СПб» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Ориент СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Суд включил требование ЗАО «УСМР-15» в размере 989 015,73 руб. основного долга,                  274 736,37 руб. неустойки, 557 071,59 руб. неустойки, начисленной на сумму      905 807,46 руб., 25 638 руб. расходов по уплате госпошлины, требование в части неустойки учитывать отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «ВГТ-Центр», адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17, ком. 291, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 16.02.2022 обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 31.01.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.03.2022, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что апелляционная жалоба, которая подана 14.02.2022 была отклонена судом первой инстанции, после отклонения жалобы, заявитель повторно ее направил 16.02.2022.

По мнению Общества, подателем апелляционной жалобы были соблюдены все требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а апелляционная жалобы была подана в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба подана Обществом в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 16.02.2022, то есть по истечении установленного процессуального срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Довод подателя жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как указывает Общество, апелляционная жалоба поступила в информационную систему суда 14.02.2022 и отклонена, как неправильно поданная.

Согласно пункту 1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252), положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения данного Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 252 обращение в суд – это документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.

При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3.1.2 Порядка № 252).

В пункте 4.5 Порядка № 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов.

Отклонение электронным ресурсом поданной 14.02.2022 апелляционной жалобы свидетельствует о том, что документы в арбитражный суд не поступили.

В абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

Таким образом, вопреки утверждению Общества, апелляционная жалоба 14.02.2022 не была подана.

В установленном законом порядке апелляционная жалоба Общества подана 16.02.2022, то есть с пропуском срока на обжалование. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта не заявлено.

Действующее процессуальное законодательство не позволяет суду рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства, поэтому апелляционный суд правомерно возвратил жалобу, поданную с нарушением срока и в отсутствие ходатайство о его восстановлении.

Наличие технических сбоев в системе «Мой арбитр», препятствовавших подаче апелляционной жалобы, Общество документально не подтвердило.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-119119/2020/вст.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВГТ-Центр» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

И.М. Тарасюк

А.А. Чернышева