ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11АП-1957/2022

Дело № А65-16299/2021

г. Самара

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 (судья Панюхина Н.В.) по делу № А65-16299/2021

по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании самовольной постройкой административно-бытового здания общей площадью 481,1 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:1178, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1149 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:586, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1833 кв.м., обязании осуществить демонтаж (снос) спорного объекта за свой счёт собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, общество с ограниченной ответственностью «КонТраст», 

 

установил:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – арендодатель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор" (далее – арендатор, ответчик) о признании самовольной постройкой административно-бытового здания общей площадью 481,1 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:1178, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1149 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:586, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 1833 кв.м., обязании осуществить демонтаж (снос) спорного объекта за свой счёт собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области (далее – третье лицо).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 20.12.2021 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 20.12.2021,  принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Исполком Альметьевского муниципального район Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Альметьевск-Автодор" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-3874-СО от 29.08.2013, во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи от 29.08.2013 передал ответчику в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:45:050128:1178, местонахождение: 

<

...>", общая площадь 1149 кв. м, разрешенное использование: складирование песчано-солевой смеси, целевое назначение (категория): земли населенных пунктов (п. 1.1, 2.1, 2.4 договора).

Срок действия договора установлен с 29.08.2013 по 29.08.2016 (п. 2.1).

При этом п. 3.314 договора стороны установили, что арендатор в течение десяти дней по истечении срока аренды обязан передать по акту приема-передачи участок арендодателю в таком виде, в каком он был предоставлен, с полным вывозом имущества арендатора. При несвоевременной сдаче земельного участка возместить арендодателю убытки до момента сдачи арендуемого участка.

Согласно п. 4.4 договора аренды в случае продления настоящего договора на неопределенный срок, любая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

В ходе проведения осмотров земельного участка с кадастровым номером 16:45:050128:1178, расположенного по Аресу: 

<

...>, главным специалистом отдела МЗК Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района установлено, что на указанном земельном участке расположено административное здание, автотранспорт, территории огорожена забором (акт обследования земельного участка № 198 от 26.03.2021, № 198 от 30.06.2021).

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект построен в том числе на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:1178, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также строительство объекта на земельном участке не принадлежащем ответчику, истец на основании статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статьи 304 и 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П и от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

ООО "Альметьевск-Автодор" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...> общей площадью 1833 кв. м с кадастровым номером 16:45:050128:586 с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, целевое назначение (категория): земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельные участки с кадастровым номером 16:45:050128:586 и кадастровый номер 16:45:050128:1178 являются смежными, что подтверждено техническим планом (л.д. 15-21) и сторонами не оспаривалось.

Административно-бытовое здание, общей площадью 481,1 кв. м, расположено на двух земельных участках по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 16:45:050128:586, принадлежащий ответчику на праве собственности) и по адресу: 

<

...>" (кадастровый номер 16:45:020128:1178, который не принадлежит ответчику). При этом согласно техническому плану здания (оборот л.д. 20), большая часть здания расположена именно на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050128:1178.

Согласно пункту 1.5 договора аренды N МС04-071-3874-СО от 29.08.2013 арендатор вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества исключительно в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.1.4 договора.

При этом п. 1.1.4. договора установлено разрешенное использование земельного участка для складирования песчано-соляной смеси.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу А65-6682/2019 строительство спорного объекта осуществлено после истечения срока договора аренды N МС-04-071-3874-СО от 29.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 16:45:020128:1178, без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ и в нарушение разрешенного использования земельного участка: складирование песчано-соляной смеси.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта).

В абзаце втором статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:45:050128:1178 площадью 1149 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для складирования песчано-соляной смеси, что не предполагает строительство на названном земельном участке административного здания.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020128:1178, не предоставленном для строительства. Рот этом нарушение условия о целевом использовании земельного участка является грубым нарушением земельного законодательства.

Также ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возведения спорного объекта как объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, то есть при наличии разрешительной документации для его строительства и ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Принимая во внимание все выше изложенное, суд, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно удовлетворил исковые требования, установив ответчику срок исполнения требований в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения соответствия постройки проектной документации, градостроительным, строительным нормам и правилам, а также соответствие безопасности постройки на предмет угрозе жизни и здоровью граждан при  дальнейшей эксплуатации.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу приведенной процессуальной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции оснований для назначения судебной экспертизы не усмотрел, мотивированно отклонив соответствующее ходатайство ответчика, учитывая предмет, основания заявленных требований и подлежащие установлению обстоятельства. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик соответствующего ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и установил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу № А65-16299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    Н.Б. Назырова

 

Судьи                                                                                                   В.А. Копункин

 

Е.А. Митина