ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9652/2013

г. Красноярск

24 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен         24 августа 2017 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от ответчика - министерства финансов Красноярского края - Колесовой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2017 № 2, 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона»-Стрельниковой А.В., представителя по доверенности от  01.10.2015 № 135, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов  Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июля  2017 года по делу № А33-9652/2013, принятое судьёй  Слесаренко И.В.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (ИНН 2459014594, ОГРН 1062459010030,   истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании 12 480 646 рублей 81 копейки убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года в связи с реорганизацией произведена замена третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на его правопреемника - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 576 819 рублей 33 копейки убытков, 72 375 рублей 42 копейки расходов по уплате госпошлины, 296 625 рублей расходов на оплату услуг эксперта, в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

21.02.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило заявление о взыскании с Министерства финансов Красноярского края 637 500 рублей судебных расходов.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истец заявил ходатайство об оставлении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № АЗЗ-9652/2013 без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля  2017 года заявление ООО «Система водоснабжения региона» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в адрес ответчика заявление о взыскании судебных расходов, дополнительные документы  поступило только  в рамках дела № А33-9652/2013, проведено три судебных заседания, что свидетельствует о его процессуальной активности именно по данному делу, 

-ссылок на конкретные нормы права, которыми установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов,  определение суда и  пояснения   ООО «СВР» не содержат;

-хронологический факт подачи документа влияет на рассмотрение дела по существу, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали у суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что  если ответчик считает, что заявление о распределении судебных расходов по делу № АЗЗ-7846/2015 нарушает его права и законные интересы, то ответчик должен заявлять свои возражения в рамках судебного дела№ А33-7846/2015. Действия ответчика направлены на то, чтобы возобновить процедуру рассмотрения заявления ООО «СВР» в судебном деле № АЗЗ-9652/13, в рамках которого рассмотрение данного заявления является невозможным и подлежит прекращению, и впоследствии, по формальным основаниям добиться оставления заявления ООО «СВР» без рассмотрения в рамках судебного дела № А33-7846/2015. Министерство финансов Красноярского края  злоупотребляет правом.

На вопрос суда представитель заявителя жалобы пояснил, что в настоящем деле заявление подлежит рассмотрению по существу (должно быть отказано в удовлетворении заявления ввиду неотносимости заявленных судебных расходов к настоящему делу), а деле № АЗЗ-7846/2015 заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку поступило позднее, чем заявление в настоящем деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что  заявление о распределении судебных расходов в сумме 637 500 рублей  определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года было принято судом к производству по делу № А33-9652/2013.

Обнаружив ошибку в указании номера дела (№ А33-9652/2013 вместо А33-7846/2015), ООО «СВР»  направило в Арбитражный суд Красноярского края заявление о распределении судебных расходов с верным номером дела А33-7846/2015, которое определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу № А33-7846/2015 было принято к производству в рамках судебного дела № А33-7846/2015, судебное заседание по рассмотрению заявления по делу № А33-7846/2015 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.09.2017.

Учитывая производность производства по рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов от основного производства по делу по рассмотрению исковых требований по существу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках именно того дела, производным из которого является спор о судебных расходах.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов о взыскании 637 000 рублей по делу № А33-7846/2015 подлежит рассмотрению именно в рамках дела № А33-7846/2015.

Поскольку  в  заявлении о распределении судебных расходов от 15.02.2017 (вх. 21.02.2017, л.д. 9), а ткже в пояснениях истца от 03.06.2017 (л.д. 100), детализации (л.д. 111)  указаны ссылки на судебные акты по делу № А33-7846/2015 (л.д. 9),  суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестности истца при ошибочном указании дела № А33-9652/2013.

Учитывая  изложенное, не имеет правового значения хронология  поступления одинаковых заявлений по разным делам. Заявление о судебных расходах, возникших в ходе рассмотрения дела № А33-7846/2015, должно быть рассмотрено в рамках судебного дела № А33-7846/2015.

При таких обстоятельствах, учитывая,  что истец добросовестно направил заявление об оставлении   заявления о взыскании 637 000 рублей, ошибочно направленного в дело  А33-9652/2013 без рассмотрения, при этом аналогичное заявление принято в рамках дела А33-7846/2015, судом первой инстанции оставлено заявление без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля  2017 года по делу № А33-9652/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская