Арбитражный суд Республики Тыва    

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл

      Дело № А69-1398/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» к индивидуальному предпринимателю Серен Белек-Кыс Андреевне о взыскании задолженности в сумме 73 676,58 руб., судебных расходов в сумме 2 947 руб.,

при участии:

от истца:  ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2017г. №331;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Серен Белек-Кыс Андреевне (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 73 676,58 руб., судебных расходов в сумме 2 947 руб.

В связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) определением суда от 14.06.2017г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2017 года арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений (ходатайств) от ответчика не поступило, вследствие чего, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 14.11.2007г. за ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), находится по адресу: 667901, Республика Тыва, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель Серен Белек-Кыс Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 11.11.2015г. за ИНН 

<

***>, проживает по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, мкр. Спутник 12-я линия д. 11. 

Как следует из искового заявления, Общество поставило ИП ФИО3, уголь на сумму 79 967,42 рублей. В подтверждении факта передачи ответчику товара истец представил универсальный передаточный документ № 3454 от 31.12.2016 года на сумму 79 967,42  рублей, без подписи ИП ФИО3

Претензия от 23.05.2017г., №65 направленная в адрес ответчика о погашении задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 79 967,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей. 

            Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара на сумму 79 967,42 рублей,  истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ № 3454 от 31.12.2016 года на сумму 79 967,42 рублей, подписанная руководителем Общества ФИО4, главным бухгалтером Общества ФИО5, в которой в поле «Груз принял» отсутствует подпись и печать получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N34н от 29 июля 1998 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 27 августа 1998 года N1598, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальный передаточный документ и содержащиеся в ней сведения, суд установил, что истец не доказал факт передачи ответчику товара по представленному универсальному передаточному документу. 

Представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, так как не содержит необходимых реквизитов, а именно отсутствует подпись и печать принимающей стороны, в связи, с чем не представляется возможным установить факт получения товара ИП ФИО3 или кем-либо по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Серен Белек-Кыс Андреевне ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 73 676,58 руб., отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                    А.В. Хертек