/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2346/2016

г. Краснодар

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя в обособленном споре – Пшидатока Ахмета Нуховича – Хамидовой В.Д. (доверенность от 02.04.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» Мачукова Олега Керимовича,  иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» Мачукова Олега Керимовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А01-2346/2016 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Комплекс» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Пшидаток Ахмет Нухович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, организованных конкурсным управляющим должника, до рассмотрения судом вопроса о применении параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 (судья Шефруков А.З.) заявление Пшидатока А.Н. о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.

Судебный акт мотивирован тем, что определением от 13.04.2018 указанное заявление оставлено без движения, Пшидатоку А.Н. предложено представить сведения о том, что он является, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Поскольку Пшидаток А.Н. в установленный судом срок не устранил допущенные при подаче заявления нарушения, суд возвратил заявление.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2018 определение суда от 04.05.2018 отменено. Вопрос о рассмотрении заявления о принятии обеспечительной меры направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие документа, подтверждающего статус лица, участвующего в деле о банкротстве, не является основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения и его последующего возврата на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Мачуков О.К. просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 04.05.2018. Податель жалобы указывает, что Пшидаток А.Н. по состоянию на дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, не имел полномочий на подачу заявления. К заявлению о принятии обеспечительных мер не был приложен судебный акт, определяющий статус кредитора.  

В отзыве на кассационную жалобу Пшидаток А.Н. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пшидаток А.Н. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 31.10.2016 заявление принято к производству. Определением суда от 17.11.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шеуджен Асфар Интеханович. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2017 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мачуков Олег Керимович. Решением суда  от 19.09.2017 досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление в отношении должника. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мачукова О.К. 

12 апреля 2018 года Пшидаток А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, организованных конкурсным управляющим должника, до рассмотрения судом вопроса о применении в деле о банкротстве должника  положений, предусмотренных параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Ходатайство мотивировано тем, что арбитражным судом принято к производству, но не рассмотрено ходатайство о применении в отношении должника положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве. При этом конкурсный управляющий принимает меры, направленные на реализацию имущества должника, и получение денежные средства будут направлены на погашение требований иных кредиторов, без учета прав кредиторов – участников строительства. 

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса). 

Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в статье 92 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. 

С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 Кодекса. 

Таким образом, обеспечительные меры могут быть заявлены в порядке статьи 90 Кодекса лицами, обратившимися в арбитражный суд с заявлениями (исками), поскольку обеспечительные меры направлены на обеспечение уже существующего иска или имущественных интересов заявителя.

Апелляционный суд установил, что 26.12.2017 Пшидаток А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении должника положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротства, а также о включении его требования о передаче жилого помещения – квартиры № 11 в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Горького, г. Адыгейск, Республика Адыгея, стоимостью                                   1 250 тыс. рублей в реестр требований о передаче жилых помещений должника. 

В тот же день Пшидаток А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении должника положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротства, а также о включении его требования о передаче жилого помещения – квартиры № 12 в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Горького, г. Адыгейск, Республика Адыгея, стоимостью 1 250 тыс. рублей в реестр требований о передаче жилых помещений должника. 

Определением от 09.01.2018 заявления объединены в одно производство и приняты к рассмотрению.   

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Пшидаток А.Н. заявил свое требование к должнику в рамках дела о банкротстве, которое принято к рассмотрению Арбитражным судом Республика Адыгея.

12 апреля 2018 года Пшидаток Ахмед Нухович обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Согласно статье 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса. 

Апелляционный суд установил, что в нарушение требований статьи 128 Кодекса суд первой инстанции, оставляя без движения заявление Пшидаток А.Н. о принятии обеспечительной меры, не указал, каким нормам статей 92, 125 и 126 Кодекса оно не соответствует, не обосновал наличие предусмотренных Кодексом оснований для оставления заявления без движения. Вместе с тем, отсутствие документа, подтверждающего статус лица, участвующего в деле о банкротстве, не является основанием для оставления заявления об обеспечении имущественных интересов без движения и его последующего возврата. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В рассматриваемом случае суд первой инстанции формально и неправомерно применил положения статей 128 и 129 Кодекса, и необоснованно возвратил заявление о принятии обеспечительной меры, в отсутствие к тому предусмотренных нормами Кодексом оснований. В связи с этим, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции от 04.05.2018 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Адыгея.

Основания для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А01-2346/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Ю.В. Мацко