АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18516/2018

г. Тюмень

05 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 26.10.20108 №03-18/138 о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.10.2018 №2104-11/7355,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2019, ФИО5 по доверенности от 11.01.2019 (в помещении Арбитражного суда Свердловской области),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) 26.10.20108 №03-18/138 о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.10.2018 №2104-11/7355.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки 26.10.2018 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ИП ФИО1 ссылается на то, что административным органом сделан неверный вывод о том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оказания посреднических услуг при совершении сделок купли-продажи недвижимости, просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (п.1.1 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ).

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.2 чт. 15.27 КоАП РФ  действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

ИП ФИО1, при внесении сведений о кодах по ОКВЭД в ЕГРИП заявлено, что основным видом экономической деятельности является деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

Дополнительным видом деятельности ИП ФИО1 являются [ОКВЭД № 68.3] операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 10.07.2018.

Ответчик полагает, что само по себе наличие в сведениях о регистрации кодов ОКВЭД, предусматривающих тот или иной вид деятельности, упомянутый в статье 5 Закона № 115-ФЗ влечет обязанность предпринимателя по исполнению возложенных на него Федерального законом №115-ФЗ обязанностей.

Судом данный довод ответчика не принимается, поскольку наличие того или иного вида деятельности по ОКВЭД в ЕГРИП не является доказательством фактического ведения указанного вида деятельности.

Посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества являются одним из видов возмездных услуг. Соответственно при их оказании подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, с учетом приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации посреднические услуги при осуществлении сделки купли-продажи недвижимого имущества заключаются в совершении исполнителем этих услуг (посредником) определенных действий непосредственно в интересах лица, заинтересованного в продаже либо покупке объекта недвижимого имущества и являющегося стороной по указанной сделке (заказчика) на основе заключаемого с ним соответствующего договора возмездного оказания услуг.

Из представленных 17 договоров купли-продажи недвижимого имущества, установлено, что ФИО1 выступал в роли представителя продавца недвижимого имущества (ИП ФИО6 и ИП ФИО7) стоимостью более 3 000 000 рублей.

Ответчиком сделаны выводы, что ИП ФИО1 фактически оказывал посреднические услуги на основании доверенности от 31.10.2014, выданной ИП ФИО6 и на основании доверенности от 07.11.2014, выданной ИП ФИО7

Таким образом, ответчик полагает, что систематическое заключение договоров по продаже недвижимости от имени других лиц также свидетельствует об осуществлении заявителем посреднической деятельности.

Между тем, заявитель утверждает, что ФИО6 и ФИО7 являются его знакомыми, договоров об оказании посреднических услуг либо иных договоров с указанными доверителями он не заключал, а действовал в рамках предоставленных полномочий по доверенностям как представитель.

Из материалов дела установлено, что заявитель выступал в сделках купли-продажи от имени ИП ФИО7 и ИП ФИО6 на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных ФИО1 не как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу.

Также заявитель утверждает, что вознаграждений от указанных граждан, либо от контрагентов ФИО7 и ФИО6 он не получал.

В данном случае, ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует, что заявителем ведение дел граждан осуществлялось на постоянной основе и за вознаграждение, что заявитель осуществлял посредническую деятельность при совершении сделок купли-продажи недвижимости в предпринимательских целях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с достаточной степени убедительности материалами дела об административном правонарушении не доказаны событие административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении, имеются основания для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого постановления ответчика незаконным.

В связи с недоказанностью совершения заявителем факта административного правонарушения также подлежат удовлетворению заявленные требования о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.10.2018 №2104-11/7355.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 26.10.20108 №03-18/138 о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.10.2018 №2104-11/7355 признать незаконными и отменить полностью.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.