﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1253/2020

19 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: Вошкова Е.В., представитель по доверенности от 18.05.2020 № 10;

от открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83»: Фомин А.И., представитель по доверенности б/н от 01.02.2019;

от ФГБУ «Заповедное Приамурье»: Черемисин Ю.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края»: представитель не явился; краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог»: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края»

на решение от 13.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу №  А73-2921/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1072723002252, ИНН 2723090306,                        адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 71)

 

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН 1022700758486, ИНН 2712000131, адрес: 681060, Хабаровский край, Комсомольский р-н, с. Хурба, ул. Гайдара, 17)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ОГРН 1142720002512,                      ИНН 2720051500, адрес: 680502, Хабаровский край, Хабаровский р-н,                    с. Бычиха, ул. Юбилейная, 8), краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск,                          ул. Некрасова, 51, лит. А)

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде 

 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонная № 83» (далее -  общество, ОАО «ПМК-83») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709 руб. 18 коп.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:   Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков

Хабаровского края» (далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор»), Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - ФГБУ «Заповедное Приамурье»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, департаменту в удовлетворении  заявленного требования отказано.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно оставлен без должного внимания довод   департамента о том, что на территориях государственных природных  заказников в силу положений Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Поскольку факт осуществления обществом деятельности на территории заповедника подтвержден, в том числе постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу 5-109/15, департамент  полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования. Приводит доводы о несоблюдении обществом требований лесного законодательства.

 

ФГБУ «Заповедное Приамурье», воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, в жалобе приводит доводы об осуществлении ОАО «ПМК-83» на территории  заказника незаконной деятельности, в результате которой окружающей среде причинен ущерб. Просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Общество в отзыве на кассационные жалобы заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда кассационной инстанции 04.06.2020-11.06.2020 представители департамента и ФГБУ «Заповедное Приамурье» доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме. Представитель общества просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

 

КГКУ «Хабаровскуправтодор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов не усматривает.

 

Судами установлено, что министерством природных ресурсов Хабаровского края на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп КГКУ «Хабаровскуправтодор» по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП предоставлен  в пользование лесной участок, условный номер 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г.Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый- пос. Амгунь - пос. Могды -рп. Чегдомын» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края с соблюдением правовых режимов лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, с соблюдением режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

 

Из приложения № 5 к договору безвозмездного пользования следует, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» по завершению работ по реконструкции указанного объекта должно осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого он расположен, по акту приема-передачи лесного участка, согласно приложению № 4.

 

В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденных начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор», по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 ООО «ДальГеоПроект» разработана проектная документация реконструкции автомобильной дороги. Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника согласовано с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны  окружающей  среды и экологической безопасности (письмо от 14.03.2011 № 12-47/3687).

 

Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги согласовано с Министерством природных ресурсов Хабаровского края (письмо от 18.02.2011 № 9.3.26-2682), месторасположение участков земель лесного фонда, распложенных в квартале 222, 73, 74 Баджальского участкового лесничества, для реконструкции автомобильной дороги согласовано с КГУ «Амгуньское лесничество».

 

Проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2012).

Согласно заключению для обеспечения строительства грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечного грунта, в том числе месторождение № 6 (в квартале 73 Баджальского участкового лесничества) (пункт 3); изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) планировалось в объеме 1 460 330куб.м. (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р (пункт  7.2).

 

Как следует из раздела 5.2 государственной экологической экспертизы «Анализ проектных  материалов по охране территорий, геологической среды и земельного покрова», проект рекультивации нарушенных земель представлен отдельным томом проектной документации (том 7.2). Проектом предусматривалось выполнение рекультивации нарушенных земель, в том числе на участках под карьерами с подъездными дорогами. На рекультивацию нарушенных земель получены технические условия КГУ «Амгуньское лесничество» и КГУ «Ургальское лесничество».

 

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации дороги  КГКУ «Хабаровскуправтодор» выдано разрешение на реконструкцию автомобильной дороги  № RU27505000-259  сроком действия до 03.11.2017.

 

С целью выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги  КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик) заключен контракт от 04.10.2014 № 327, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги и согласно пункту 4.4.4 контракта должен был до начала производства работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.26, 2.3.01.24 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

 

Вместе с тем общество обязанность по получению соответствующей лицензии не исполнило, что послужило основанием для привлечения  ОАО «ПМК-83» к административной ответственности  по статье 8.39 КоАП РФ.

 

Вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровскому краю от 05.10.2015, с учетом изменений внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, установлен факт разработки ОАО «ПМК-83» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества карьера в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта  «Автомобильная дорога г. Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Амгунь-Могды-Чегдомын на участке км 130 – км 162 (с подъездом к пос. Герби)».

 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ПМК-83» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709 руб. 18 коп. Право требования обосновано положениями пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ и мотивировано незаконностью действий общества по разработке спорного карьера на территории заповедника, ввиду неполучения  разрешительных документов на добычу общераспространенных полезных ископаемых (лицензии).

 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.11.2017 № 49 «О некоторых  вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49),  пришли к выводу об отсутствии  в рассматриваемом  случае необходимой совокупности  юридически значимых фактов для взыскания заявленной суммы.

 

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

 

Согласно части 1 стати 77 Федерального закона  № 7-ФЗ  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 7 постановления Пленума ВС ФР № 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что работы ОАО «ПМК-83» в рамках исполнения обязательств  по контракту от 04.10.2014 № 327 осуществлялись в соответствии с проектной документацией на реконструкцию объекта «Автомобильная дорога «г.Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый- пос. Амгунь - пос. Могды -рп. Чегдомын» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края. Проект согласован в установленном порядке с компетентными органами и получил положительное заключение с учетом требований природоохранного законодательства Российсой Федерации. Наличие карьера № 6 и использование полезного ископаемого с месторождения № 6 при реконструкции дороги предусмотрено проектной документацией.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания считать действия ОАО «ПМК-83»  противоправными.

Факт осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении № 6 в отсутствие соответствующей лицензии  основанием для взыскания ущерба не является, поскольку бездействие  общества, выразившееся в неполучении лицензии на право пользование недрами, не находится в причинно-следственной связи с заявленным ущербом.

 

Довод департамента и ФГБУ «Заповедное Приамурье» о том, что проектом на реконструкцию автомобильной дороги необоснованно предусмотрено использование грунтовых строительных материалов месторождения № 6 квартала 73 Баджальского участкового лесничества, относящегося к территории государственного природного заказника, подлежит отклонению. Приведенное заявителями кассационных жалоб  обстоятельство не свидетельствует о вине ОАО «ПМК-83» в причинении заявленного ущерба.

 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, в том числе указывающие на то, что предусмотренные проектом работы по рекультивации нарушенных земель на месторождении № 6  не выполнены.

 

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с  ОАО «ПМК-83» 62 944 709 руб. 18 коп. суд округа признает верным.

 

Оценивая иные изложенные в кассационных жалобах доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы жалоб судом округа признаются несостоятельными.

 

Доводы заявителей кассационных жалоб о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе их рассмотрения дела в суде округа подтверждения не нашли, при этом фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288  АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

 

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А73-2921/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Е.П. Филимонова