Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9937/2018

город Брянск

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сервис Плюс» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 29.08.2018 №467 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представителя (доверенность №15 от 01.11.2018);  

от административного органа: ФИО2 – главного специалиста (доверенность №1430-и от 28.12.2018); 

установил:

Общество   с ограниченной  ответственностью «Сервис Плюс» (далее  - ООО «Сервис Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с   заявлением о  признании  незаконным   и  отмене   постановления  административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району (далее  - административная комиссия,  административный орган) от 29.08.2018 №467.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как  следует из материалов дела, 24.07.2018 должностным лицом отдела ЖКХ Советской районной администрации г.Брянска совместно со специалистом комитета ЖКХ Брянской городской администрации осуществлено обследование  мест сбора ТКО, находящихся на обслуживании ООО «Сервис Плюс» в том числе по адресу: ул. Горбатого,5, в ходе которого установлено, что контейнеры и бункеры ля сбора ТКО переполнены, контейнерные площадки находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, имеется большое скопление мусора и КГМ, что отражено в акте обследования от 24.07.2018. 

Установив, что со стороны ООО «Сервис Плюс» допущено нарушение пп.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета Народных депутатов от 28.06.2006 №460 (далее – Правила №460), составлен протокол №18070214/000359 от 26.07.2018, который впоследствии был передан по подведомственности в административную комиссию в муниципальном образовании города Брянска  по Советскому району.

29.08.2018  административной комиссией вынесено постановление №467 в соответствии с которым ООО «Сервис Плюс» привлечено к административной ответственности по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» образует нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. 

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 приняты Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска (далее – Правила благоустройства №460), в соответствии с которыми установлены единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях. 

Согласно  пункту 2.2 Правил благоустройства №460 юридические лица  обязаны обеспечивать сбор и своевременный вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и иного мусора, образуемого в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятыми Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 № 170.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину нарушение пункта 2.2. Правил благоустройства №460 в связи с не выполнением  обязательствапо сбору твердых коммунальных отходов на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> (контейнерная площадка имеет антисанитарное состояние,  переполнены контейнеры для сбора ТКО и бункер для КГМ, скопление бытовых отходов на контейнерной площадке и на прилегающей к ней территории).

Наличие у Общества обязанности по вывозу ТБО из контейнера с территории указанной контейнерной площадки следует из представленной в материалы дела копии договора, заключенного с Обществом, как исполнителем услуги по вывозу ТБО.

Факт  невыполнения ООО «Сервис Плюс» обязательства  по  сбору  коммунальных отходов на контейнерной  площадке,  расположенной   по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от  №18070214/000359 от 26.07.2018, актом обследования контейнерных площадок для сбора ТКО от 24.07.2018, фототаблицами).

Применительно к изложенному суд отклоняет довод заявителя о наличии иного перевозчика ТКО, как повода усомниться в наличии именно в действиях ООО «Сервис-Плюс» вины в совершении вмененного нарушения, поскольку из представленных в материалы дела фототаблиц усматривается переполнение всех находящихся на спорной контейнерной площадке контейнеров, что исключает возможность вывода о невыполнении обязанностей лишь иным, третьим лицом.

Ссылку ООО «Сервис Плюс» на представленные сведения системы ГЛОНАС (л.д. 80-82), как доказательство осуществления предусмотренной договором обязанности исполнителя, суд признает несостоятельной, поскольку таковые подтверждают лишь движение транспортного средства, но не опровергают факта ненадлежащего исполнения ООО «Сервис Плюс» своей обязанности по вывозу коммунальных отходов со спорной контейнерной площадки, что подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств. При этом из указанных сведений усматривается, что транспортировка ТКО на полигон ТБО, являющийся единственным в г.Брянске и расположенным по адресу: г. Брянск, п. Большое Полпино, не осуществлялась, в то время, как деятельность осуществляется в летний период, договоров на размещение ТКО на полигоне ТБО (с учетом доказательств соответствия объема размещения договорному) не представлено, что в совокупности также не опровергает вывода административного органа. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Порядок привлечения ООО «Сервис Плюс» к административной ответственности административным органом соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом не допущено.

Довод заявителя  о неуведомлении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела, судом отклоняется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 24.1 указанного постановления следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела следует, что административный орган извещал Общество о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении путем направления уведомления по адресу электронной почты: "servisplus032@gmail.com". При этом Обществом не оспаривалась принадлежность указанного адреса электронной почты именно ему.

В материалы дела административным органом представлена копия нотариально заверенных протоколов осмотра доказательств об отправке и получении уведомления о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление протокола об административном правонарушении, и извещения о месте и времени заседания комиссии, из которых следует, что уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении ООО "Сервис Плюс" получено по названному адресу электронной почты 25.07.2018 в 14 часов 28 минуту, а извещение о времени и месте заседания комиссии – 03.08.2018 в 8 часов 47 минут.

Таким образом, Общество считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также суд отклоняет довод Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, является несущественным и не может выступать в качестве основания для признания вынесенного в дальнейшем постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"). При этом судом учтено, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, с учетом нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, административным органом не нарушен.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлены, так как совершенное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое состояние муниципального образования г.Брянск, что, в свою очередь, может повлечь возникновение угрозы причинения жизни и здоровью граждан. Суд также принимает во внимание масштабы неисполнения Обществом предусмотренной законом и договором обязанности с учетом, наряду с прочими, обстоятельств, установленных вступившими в силу решениями по делам №№А09–8548/2018, А09-8549/2018, что, по мнению суда свидетельствует о халатном отношении к исполнению обязательств и отягчает степень вины в совершенном деянии (бездействии). 

По аналогичным, изложенным применительно к статье 2.9 КоАП РФ основаниям не подлежит применению и норма статьи 4.1.1. КоАП РФ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств соответствия Общества предусмотренным условиями статьи 4.1.1. КоАП РФ критериям.

Поводов для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ в части снижения штрафа ниже низшего предела суд также не усматривает, поскольку таковое может иметь место в исключительных случаях, в то время, как доказательств исключительности обстоятельств в данном случае Обществом не приведено. Напротив судом установлены признаки многочисленных однородных нарушений порядка исполнения взятой ООО «Сервис-Плюс» в соответствии с договором обязанности по обеспечению, в том числе, санитарно-эпидемиологического благополучия неограниченного круга лиц – жителей г.Брянска, несоблюдение которого является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление ООО «Сервис Плюс» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 29.08.2018 №467 по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.