﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116015/2019

19 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Климович О.В. (доверенность от 23.04.2019)

от ответчика: 1. Егоров А.П. (доверенность от 19.12.2017), 2. Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9695/2020)  ООО «Скайла» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-116015/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению

ООО «Скайла»

к  1) АО «Конструкторское бюро специального машиностроения»;

2) ООО «Новый уровень»

о признании недействительной закупки, применении последствий недействительности сделки,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Конструкторское бюро специального машиностроения", Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» о признании недействительной закупки № 31907974770 в форме запроса котировок и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора от 12.07.2019 №1-7/Т, заключенного по результатам закупки между АО  "Конструкторское бюро специального машиностроения" и ООО «Новый уровень»

            Решением от 19.02.2020  в удовлетворении иска отказано.         

            В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить,  полагая, что торги проведены с нарушений требований закона, объединение лотов    привело к ограничению конкуренции, повлекло   увеличение цены договора (цены лота), заявки участников конкурса оценивались  не только исходя из предложенной цены, но также по возможности осуществления перевозок – наличия достаточного количества транспортных средств, что  поставило участников торгов  в неравные условия, что противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ). Кроме того, исходя  из  условий  торгов, их предмета заказчик обязан был   проводить аукцион в электронной форме.

             АО  "Конструкторское бюро специального машиностроения" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «Новый уровень», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.06.2019  на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе по адресу: http:// www.zakupki.gov.ru (далее  -ЕИС) и на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» в сети «Интернет» по адресу: htto://www.coM.roseltorg.ru.ru (далее - ЭТП) опубликовано Извещение № 57/2019 о проведении процедуры размещения заказа в форме запроса котировок №31907974770  на право заключения договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и проведение транспортных испытаний грузов с приложением следующей документации: Условия проведения процедуры размещения заказа, Техническое задание, Проект договора (далее - «Закупочная документация»).

Дата окончания срока подачи заявок: 24.06.2019 - 10:30

Дата рассмотрения котировочных заявок: 28.06.2019 - 15:00

            Согласно Протоколу  рассмотрения заявок и подведения итогов от 28.06.2019 № 57/19 по окончании срока подачи заявок до 10 часов 30 минут (время московское) 24.06.2019 подано 7 (семь) заявок от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8., в том числе заявка ООО «Скайла» (№1) с ценовым предложением - 28 495 000рублей и заявка ООО «Новый Уровень» (№6) с ценовым предложением - 26 921 927 рублей; по результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией ООО «новый уровень» присвоено 1 место, ООО «Скайла»  - 3 место, победителем признано ООО «Новый Уровень», с которым заказчиком АО «КБСМ»   заключен договор от 12.07.2019 № 1-7/Т.

Полагая, что закупка   проведена с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными, в частности, в случаях, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения торгов соблюдена, оснований для признания аукциона недействительным по иску ООО «Скайла» не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы формирование маршрутов перевозок в один лот,  требование   о наличии у участников в собственности, аренде, лизинге либо на иных законных основаниях транспортных средств в количестве, обеспечивающем возможность одновременного оказания услуг не менее чем по 5 (пяти) аналогичным (требующим привлечения однотипных транспортных средств) маршрутам, не ограничивало круг возможных участников, так как являлось равным для всех участников и само по себе не могло привести к необоснованному ограничению участников закупки.

Требование о проведении аукциона в электронной форме предусмотрено для закупочных процедур, проводимых в соответствии с Законом №44-ФЗ, и не распространяется на закупочные процедуры, проводимые в соответствии с Законом о закупках.

Кроме того, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «Скайла».

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19.02.2020 по делу №  А56-116015/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина