АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №А60-12912/2020

26 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд  Свердловской области  в составе судьи  Т.С.Зыряновой   рассмотрел  дело  по  исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Школьная лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная Компания КРАССУЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  неосновательного обогащения в размере 233674руб. 22коп., расходов  по государственной пошлине,  на оплату услуг представителя,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.05.2020  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  20.05.2020    истец   обратился    в  суд  с  заявлением  о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец   обратился  в   Арбитражный  суд  Свердловской области с исковым   заявлением   о  взыскании  с ответчика  неосновательного обогащения в  размере 233674руб. 22коп., расходов  по государственной пошлине,  на оплату услуг представителя.

Определением  от 24.03.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

13.05.2020  от   ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление, согласно  которому  просит  в  удовлетворении  иска  отказать. Отзыв  приобщен  к  материалам  дела. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового  производства   отклонено за необоснованностью, поскольку настоящее дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению  в  порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как   следует   из   текста  искового заявления,  истцом  на  расчетный счет  ответчика   ошибочно  были  перечислены    денежные  средства  в  размере  233674,22 руб.  согласно  платежным  поручениям  №1655  от  02.12.2019г.  на  сумму  180 000 руб.,  №2128  от  19.12.2019г.  на  сумму  53674, 22руб.

Ссылаясь  на  отсутствие  гражданско  - правовых   отношений с ответчиком,  истец  направил  в  адрес  ответчика   требование о возврате неосновательного  обогащения  в размере 233674руб. 22коп.

Поскольку   требование  оставлено  ответчиком  без  удовлетворения,   общество   с  ограниченной ответственностью Торговый дом "Школьная лига"  обратилось  в суд  с рассматриваемым  иском.

         Исследовав   материалы  дела,  оценив представленные доказательства    по правилам  ст.71  АПК РФ,  суд   не  усмотрел  оснований  для удовлетворения  исковых  требований,   исходя из следующего.

         В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При  этом  основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии  каких-либо  отношений   между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Опровергая  доводы  истца  об  отсутствии  между  сторонами  гражданско  - правовых   отношений,  ответчик  пояснил, что  29.11.2019г.  истец  (заказчик)  и   ответчик  (исполнитель)  заключили  договор  №0043/2019  на  изготовление  индивидуальной  бытовой мебели.  Согласно  п.2.1  указанного  договора   общая стоимость  по договору  составляет 233674, 22руб. без  учета  НДС.  В  соответствии  с п.2.2 договора  оплата  производится   в  следующем  порядке:  180000руб.  в день подписания договора  и  53674руб. 22коп.  заказчик  оплачивает  не  позднее  одного-двух календарных  дней   до даты получения  и установки товара  в соответствии с датой  п.3.1.

Также  ответчик  указал,   что  продукция  была  изготовлена,  доставлена  в  полном  объеме   и  смонтирована  им  своими  силами.  Ответчик  пояснил, что  истец  принял  доставленную  продукцию,  но  без  каких-либо  оснований  отказался   подписывать   акт    приема - передачи,    предусмотренный п.3.4 спорного  договора.  Акты  приема - передачи  для  подписания  предоставлялись  как  нарочно,  так  и   посредством  почты, что  подтверждается   чеком  №6553  от  26.02.2020г. 

09.01.2020  истец  направил   ответчику   претензию  с  требованием  возврата  уплаченных  денежных  средств  в  сумме  233674руб.  22коп. в рамках  счета  №К0187  от  29.11.2019г.  

27.01.2020   истец   направил  ответчику  извещение  об отзыве ошибочно направленной  претензии  от  09.01.2020,  указав, что оплата  произведена по счету  №К0187  от  29.11.2019г.,   выставленному   исполнителем. 28.01.2020  истец  предъявил  ответчику  новую  претензию  на  ту  же  сумму,  обосновывая  свое   требование  отсутствием  между  указанными  сторонами  договорных  отношений.   Как   указывает   ответчик,   истец  не  произвел   возврат  полученной  продукции.   26.02.2020 г.  ответчик  направил  ответ  на  претензию,  что  подтверждается  почтовым  чеком   №6552.

Учитывая  представленные   ответчиком  документы,  свидетельствующие  о  наличии  договорных  отношений   между   сторонами,  оснований   полагать,  что  на  стороне  ответчика образовалось  неосновательное   обогащение,  у  суда не  имеется.  

При   таких  обстоятельствах,  в  удовлетворении  иска  судом  отказано. 

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  Судья              Т.С. Зырянова