ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44621/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2025 года

15АП-2823/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от ФИО2: представитель по доверенности от 04.06.2024 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 по делу № А53-44621/2021 по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее также – должник, ООО "Континент") в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий между ФИО2 и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства и обязании публично-правовой компании "Фонд развития территорий" выплатить ФИО2 возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 3798547 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 суд обязал публично-правовую "Фонд развития территорий" выплатить гражданину ФИО2 возмещение (компенсацию) в размере 3798547 руб. в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее также - ППК "Фонд развития территорий") обжаловала определение суда первой инстанции от 10.03.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции нарушены положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, а также не применены подлежащие применению нормы статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Как указывает податель апелляционной жалобы, у Фонда отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения, поскольку договор уступки заключен 15.08.2022 (уступка совершена после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (11.08.2022) и после 27.06.2019 - дата исключения юридических лиц из числа участников долевого строительства в соответствии с Законом № 151-Ф3).

В связи с нахождением судьи Чеснокова С.С. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 11.06.2025, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чеснокова С.С. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 14.05.2025 об истребовании доказательств от филиала ППК "Роскадастр" поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Континент".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Континент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 147(7348) от 13.08.2022.

02.07.2024 в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ФИО2 заявлением о разрешении разногласий и взыскании с Фонда в пользу ФИО2  компенсации.

Как следует из материалов дела, согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО "Континент", 20.06.2019 между ООО "Континент" (далее также - застройщик) и ООО "СЭМПУС" (далее также - участник долевого строительства) заключен договор №90/2019/К участия в долевом строительстве от 20.06.2019 в отношении 1-комнатной квартиры № 90, общей (проектной) площадью 35,415 кв.м., жилой площадью 13,84 кв.м., расположенной на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Цена договора – 1236761,11 (один миллион двести тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

В подтверждение исполнения первоначальным дольщиком ООО "СЭМПУС" обязательства по оплате цены договора представлен акт зачета взаимных требований от 08.07.2019, в соответствии с которым, задолженность ООО "Континент" перед ООО "СЭМПУС" за работу башенного крана по договору № 201/08-2018 от 01.08.2018 в размере 1 236 761,11 рублей зачтена в счет оплаты стоимости договора участия в долевом строительстве № 90/2019/К от 20.06.2019. 

Исходя из положений общей части обязательственного права, зачет представляет собой способ исполнения обязательства (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указал суд первой инстанции, акт зачета взаимных требований от 08.07.2019 не признан недействительной сделкой в установленном законом порядке. Следовательно, акт зачета взаимных требований от 08.07.2019 подтверждает надлежащее исполнение ООО "СЭМПУС" обязательства по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве № 90/2019/К от 20.06.2019.

13.05.2021 между ООО "СЭМПУС" (далее также - цедент) и ФИО5 (далее также - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № 90/2019/К от 20.06.2019 участия в долевом строительстве б/н от 13.05.2021.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре 19.05.2021, о чем в ЕГРН внесена запись № 61:02:0120111:1121-61/186/2021-225. 

Договор уступки между ООО "СЭМПУС" и ФИО5 и документы, подтверждающие оплату по нему, не представлены участником строительства ФИО2 ввиду его отсутствия (данные об уступке взяты из выписки ЕГРН).

30.07.2022 между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № 90/2019/К от 20.06.2019 участия в долевом строительстве б/н от 30.07.2022.

Договор зарегистрирован 23.08.2022 № 61:02:0120111:1121-61/186/2022-251.

Цена договора – 1 236 761,11 (один миллион двести тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате ФИО2 представлена расписка ФИО5 от 30.07.2022.

Таким образом, ФИО2 включен в реестр требований участников строительства ООО "Континент" на основании пункта 6 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

03.10.2022 все документы, представленные ФИО2 и подтверждающие его требования к ООО "Континент", были направлены конкурсным управляющим в ППК "Фонд развития территорий" путем размещения в соответствующих разделах облачного хранилища Фонда https://cloud.fondrt.ru/.

Наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее – Фонд) 28.12.2023 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 218-ФЗ) - о выплате возмещения гражданам-участникам строительства/долевого строительства (далее – участники строительства), в отношении объекта застройщика ООО "Континент", расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 

<

...>.

13.03.2024 ФИО2 направил заявление о выплате возмещения в ППК "Фонд развития территорий". До настоящего момента выплата возмещения Фондом не произведена.

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения требований, Фонд указал, что договор уступки от 30.07.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО5, считается заключенным с момента его государственной регистрации – с 15.08.2022, то есть, после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы фонда указал, что наличие у застройщика обязательств перед участником строительства не зависит от того, когда заключен договор уступки, поскольку само право требования к застройщику возникло вследствие заключения договора долевого участия в строительстве, а не вследствие договора уступки. Договор уступки заключен с ФИО2 30.07.2022, документы на регистрацию представлены также до открытия конкурсного производства. Заявитель включен в реестр требований застройщика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2, являющийся добросовестным приобретателем права требования к должнику, не может нести негативные последствия, связанные с длительностью процедуры государственной регистрации договора уступки по не зависящим от него причинам.

Суд первой инстанции указал, что рассмотрение настоящих требований в рамках дела о банкротстве не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Разрешение возникших между ФИО2 и Фондом разногласий направлено на обеспечение ее права на судебную защиту и разрешение спора в разумный срок.

При совокупности приведенных обстоятельства, суд признал обоснованными требования ФИО2 и признал необходимым разрешить разногласия между ППК "ФРТ" и ФИО2 путем обязания ППК "Фонд развития территорий" выплатить гражданину ФИО2 возмещение (компенсацию) в размере 3 798 547 рублей в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.15-1, пункта 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (статья 1).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с данным федеральным законом.

Положениями частей 1, 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Законом № 151-ФЗ были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ) участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2019 года по 2020 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Так, Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 151-ФЗ) внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова "юридическое лицо" и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Вместе с тем, согласно пункту 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - № 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

Понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ применимо при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона № 151-ФЗ. Это понятие используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в части 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила. Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5)).

Таким образом, юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, так как они согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ) не являются участниками строительства. Следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства (сохраняется право на удовлетворение денежных требований в ходе процедуры банкротства общества в соответствующей очереди).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - Закон№ 218-ФЗ) основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона № 202-ФЗ от 13.07.2020 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе, функции и полномочия по реализации имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона (подпункт 5.3 части 1 статьи 3).

В соответствии с действующим законодательством Фонд вправе принять решение о восстановлении прав граждан - участников строительства путем выплаты возмещения в порядке, предусмотренном Законом № 218.

В случае удовлетворения заявления Фонда в порядке статей 201.15-2-2 Закона о банкротстве у Фонда возникает обязанность по осуществлению выплаты участникам строительства по правилам статьи 13 Закона № 218.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 218 выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ в ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена после дня вступления в силу названного Федерального закона и на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом, заявитель не вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 заявление публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании общества с ограниченной ответственностью "Континент" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 (резолютивная часть объявлена 04.08.2022) ООО "Континент" признано несостоятельной (банкротом). В отношении ООО "Континент" введена процедура конкурсного производства сроком. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент" правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Континент" утвержден ФИО4, из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Наблюдательным советом Фонда 28.12.2023 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом  5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, - о выплате возмещения гражданам-участникам строительства/долевого строительства, в отношении объекта застройщика, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский, 

<

...>.

20.06.2019 ООО "Континент" (далее также – застройщик) и ООО "СЭМПУС" заключен договор № 90/2019/К участия в долевом строительстве от 20.06.2019 в отношении 1-комнатной квартиры № 90, общей (проектной) площадью 35,415 кв.м., жилой площадью 13,84 кв.м., расположенной на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Цена договора – 1236761,11 руб.

Суд апелляционной инстанции определением от 14.05.2025 обязал филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Ростовской области предоставить копии регистрационного дела (в том числе заявлений и необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документов, доверенностей на представителей, платежных документов, договоров, в том числе: договора участия в долевом строительстве от 20.06.2019 № 90/2019/К, заключенного между ООО "Континент" и ООО "СЭМПУС"; договора от 13.05.2021 уступки права требования, заключенного между ООО "СЭМПУС" (цедент) и ФИО5 (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве от 20.06.2019 № 90/2019/К и т.д.), а также выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры № 90, общей (проектной) площадью 35,415 кв.м., жилой площадью 13,84 кв.м., расположенной на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (имеющиеся в распоряжении суда записи в ЕГРН от 19.05.2021 № 61:02:0120111:1121-61/186/2021-225; от 23.08.2022 № 61:02:0120111:1121- 61/186/2022-251.

Во исполнение определения суда от филиала ППК "Роскадастр" поступили дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции из представленных документов установил, что договор участия в долевом строительстве от 20.06.2019 зарегистрирован 29.06.2019 № 61:02:0120111:1121-61/003/2019-117.

Далее 13.05.2021 между ООО "СЭМПУС" (далее также - цедент) и ФИО5 (далее также - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № 90/2019/К от 20.06.2019 участия в долевом строительстве б/н от 13.05.2021.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке органами Росреестра 19.05.2021, о чем в ЕГРН внесена запись № 61:02:0120111:1121-61/186/2021- 225.

Затем 30.07.2022 между ФИО5 (далее также - цедент) и ФИО2 (далее также - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № 90/2019/К от 20.06.2019 участия в долевом строительстве б/н от 30.07.2022.

Договор зарегистрирован 23.08.2022 № 61:02:0120111:1121-61/186/2022-251.

Цена договора – 1 236 761,11 (один миллион двести тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (далее – Закон № 214-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11 Закона № 214-Ф3 договор об уступке права требования участника долевого строительства также подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Таким образом, договор уступки от 30.07.2022 считается заключенным не с даты его подписания сторонами, а с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра, т.е. с 15.08.2022.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 приобрел право требования о передаче жилого помещения у ФИО5 по договору уступки права требования от 30.07.2022, то есть, после вступления в силу Закона № 202-ФЗ и после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (решение суда от 11.08.2022 (резолютивная часть от 04.08.2022) должник признан банкротом).

В силу прямого указания части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона № 202-ФЗ) ФИО2 не имеет права на получение возмещения по такому требованию от Фонда.

В связи с этим ФИО2 не может претендовать на получение возмещения, установленного в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящем деле о банкротстве право требования на квартиру № 90, общей (проектной) площадью 35,415 кв.м., жилой площадью 13,84 кв.м., расположенной на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, приобретено ФИО2 на основании договора уступки права требования с ФИО5, которая заключила договор уступки права требования с ООО "Сэмпус" 13.05.2021.

Как указано ранее, Законом № 151-ФЗ были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия "участник строительства" были исключены слова "юридическое лицо" и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Закона N 151-ФЗ. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции Закона N 151-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования, начали свое действие с 27.06.2019. При этом, дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент" возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022, должник признан банкротом решением от 18.04.2019 (резолютивная часть), соответственно после введения в действие положений Закона № 151-ФЗ.

Таким образом, поскольку ФИО2 приобрел право требования после вступления в законную силу Закона № 151-ФЗ и после вынесения решения о признании должника банкротом, он не имеет права на выплату возмещения. 

Учитывая вышеизложенное, у Фонда отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, поскольку договор уступки заключен 15.08.2022 (уступка совершена после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (11.08.2022), и после 27.06.2019 - дата исключения юридических лиц из числа участников долевого строительства в соответствии с Законом № 151-Ф3).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2024 по делу № А53-7292/2016.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2, являющийся добросовестным приобретателем права требования к должнику, не может нести негативные последствия, связанные с длительностью процедуры государственной регистрации договора уступки по не зависящим от него причинам, документы были поданы до признания должника банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства, признаются необоснованными судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Как указано выше, в силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), юридические лица, заключившие с застройщиком договор участия в долевом строительстве, не являются участниками строительства и не обладают правом предъявления требований о передаче жилых помещений в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В случае приобретения гражданином права у юридического лица до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, такое требование в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Между тем, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика) требование гражданина-цессионария подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, оснований для вывода, что гражданин в таких случаях обладает дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора - юридического лица не имеется.

Применительно к правовому подходу, касающемуся определения даты совершения сделки, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4), от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843), для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой подлежит государственной регистрации, с периодом, имеющим значение для разрешения спорных правоотношений, учету подлежит дата такой регистрации.

Как указано выше, между ООО "Континент" и ООО "СЭМПУС" договора участия в долевом строительстве № 90/2019/К заключен 20.06.2019, зарегистрировано в Управлении Росреестра 29.06.2019, следовательно, в силу прямого указания норм действующего закона ООО "СЭМПУС" не может признаваться участником долевого строительства и не обладают правом предъявления требований о передаче жилых помещений в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве. Следовательно, последующая уступка права требования к должнику физическим лицам (ФИО5 и ФИО2) не может поменять ни его статус, ни очередность удовлетворения требования  в рамках указанного первоначального договора. Новый кредитор ФИО2, получивший право требования к должнику на основании договора уступки не может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, не может получить больше прав, в том числе путем изменения очередности требования первоначального кредитора, чем ООО "СЭМПУС".

Заключение договора уступки права между юридическим лицом и гражданами последовательно после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку в настоящем споре требования первоначального кредитора должника (ООО "СЭМПУС") изначально не относились к требованиям участников строительства о передаче жилых помещений, то и требования его правопреемника по таким обязательствам после правопреемства (вне зависимости от того, кто является правопреемником - юридическое или физическое лицо) не могут иметь иной правовой статус и режим удовлетворения, то есть не могут быть отнесены к требованиям участника строительства, имеющих более высокую очередность удовлетворения по отношению к требованиям кредиторов четвертой очереди реестр требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 по делу N А65-4184/2020.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что по условиям договора от 20.06.2019 № 90/2019/К участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора безналичным путем, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика указанный в договоре в следующем порядке: в течение 10 дней с даты регистрации настоящего договора (пункт 3.3  договора).

В регистрационном деле такие доказательства оплаты отсутствуют, лишь имеется письмо застройщика об отсутствии претензий по оплате. Как указано выше, в подтверждение исполнения первоначальным дольщиком ООО "СЭМПУС" обязательства по оплате цены договора представлен акт зачета взаимных требований от 08.07.2019, в соответствии с которым, задолженность ООО "Континент" перед ООО "СЭМПУС" за работу башенного крана по договору № 201/08-2018 от 01.08.2018 в размере 1 236 761,11 рублей зачтена в счет оплаты стоимости договора участия в долевом строительстве №90/2019/К от 20.06.2019. 

Следовательно, проявляя должной степени осмотрительность, при заключении договоров уступки прав требования к должнику последующие кредиторы имели возможность проверить как наличие прав у первоначального кредитора, так и доказательства оплаты по договору от 20.06.2019.

Также суд обращает внимание, что в Управлении Росреестра 21.06.2019 заявление о государственной регистрации сделок от имени ООО "СЭМПУС" подавал представитель по доверенности  20.11.2017 ФИО6, который также 18.05.2021 подавал заявление о совершении регистрационных действий по договору уступки от 13.05.2021 между ООО "СЭМПУС" (далее также - цедент) и ФИО5, на основании доверенности от 04.12.2020 года, что также косвенно свидетельствует о наличии заинтересованности сторон и длительных взаимоотношениях.

Вопреки выводам суда о длительной регистрации, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре 19.05.2021, о чем в ЕГРН внесена запись № 61:02:0120111:1121-61/186/2021-225, то есть в течение одного дня.

Заключенный  между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) от 30.07.2022 для совершения регистрационных действий представлен в Управление Росреестра ФИО5 15.08.2022. Договор зарегистрирован 23.08.2022 № 61:02:0120111:1121-61/186/2022-251, то есть также в кратчайшие сроки.

В регистрационном деле в качестве оплаты по договорам представлены лишь справки об отсутствии задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение договоров уступки права требования между юридическим лицом и физическими лицами привело к необоснованному повышению очередности удовлетворения требований, учитывая. что требование первоначального кредитора подлежало включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, что также является самостоятельным основанием .для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы фонд уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2025 № 11136.

Поскольку апелляционная жалоба фонда удовлетворена, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу Фонда подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 по делу № А53-44621/2021 отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 10.04.2025 № 11136 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                     Я.А. Демина

М.Ю. Долгова