АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-18504/2023

06 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, 

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании пени за период с 23 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 13 908 рублей 49 копеек, расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 039 рублей, 

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 апреля 2023 года № 01-07-15, 

представителя третьего лица - Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, - ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 октября 2023 года № 01-04/110, 

третье лицо - Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, не явился, извещен надлежащим образом,                                                           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании пени за период с 23 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 13 908 рублей 49 копеек, расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 039 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

28 августа 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

Истец и третье лицо - Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьего лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 13 908 рублей 49 копеек, расходы на оплату  услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 039 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо - Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 ноября 2023 года до 9 часов 00 минут 29 ноября 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС»  (далее - истец, поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства города» (далее - ответчик, покупатель) заключен муниципальный контракт № 03603003084230000010001 (далее - контракт), по условиям которого поставщик по заданию заказчика обязался осуществить поставку навесного оборудования для фронтального погрузчика (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В пункте 4.7. контракта стороны определили, что расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке в форме платежного поручения. Оплата производится за счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания при наличии денежных средств у заказчика. 

В пункте 4.8. контракта стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком по факту поставки товара надлежащего качества поставщиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком нарушены, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный контрактом срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик оплатил сумму основного долга и истец уточнил исковые требования.

С учетом этого, подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании пени за период с 23 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 13 908 рублей 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии муниципального контракта от 13 февраля 2023 года № 03603003084230000010001, счета-фактуры, претензии, расчет суммы иска.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены пени за период с 23 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 13 908 рублей 49 копеек, исходя из установленного пунктом 8.3. контракта размера.

Произведенный истцом расчет суммы пени арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям контракта и периодам просрочки его исполнения, контррасчет пени в материалы дела ответчиком не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 23 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 13 908 рублей 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 рубль.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 501 925 рублей 53 копеек до 13 908 рублей 49 копеек с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 678 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 16 июля 2023 года, платежное поручение от 25 июля 2023 года № 912.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи (далее - соглашение), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС»  (далее - истец, доверитель) и адвокатом Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов ФИО4 (далее - адвокат) является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в целях защиты его прав и законных интересов в Арбитражном суде Саратовской области (в случае необходимости в суде апелляционной инстанции - в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде) по иску общества с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС» к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 03603003084230000010001 от 13 февраля 2023 года, пени.

В пункте 3 соглашения стороны определили стоимость услуги в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается платежным поручением от 25 июля 2023 года № 912.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС», количество времени, затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и арбитражных дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию издержек, явно чрезмерна.

С учетом заявления муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города», принципов справедливости и соразмерности ответственности, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС» в рамках рассмотрения дела, а также оценив разумность взыскиваемой суммы, арбитражный суд считает необходимым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, пени за период с 23 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 13 908 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 рубль.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС СПЕЦТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 678 рублей, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Н.В. Болобан