АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1705/20

04 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Константиновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2020 г., диплому,  

от Администрации Константиновского района – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа  Администрации Константиновского района Ростовской области от 30.10.2019 № 1102 в реализации ею преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

В отзыве на заявление администрация возражала против удовлетворения заявления. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, дополнений не представила, уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.  

Как установлено судом, 29 декабря 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2  и муниципальным образованием «Константиновский район» в лице Администрации Константиновского района был заключен договор № 107 аренды нежилого здания (строения, сооружения, нежилого помещения), находящегося в муниципальной собственности,  согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №1 общей площадью 136,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения объектов торговли (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок действия договора составил 5 лет,  установлен с 29.12.2014 по 28.12.2019.

Помещение передано в аренду заявителю по акту от 29.12.2014. 

01.10.2019 предприниматель сообщил в Администрацию о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора купли-продажи арендуемого помещения.

В письме от 30.10.2019 № 1102 заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и вернул заявление, по причине того, что объект, на который истец хочет реализовать преимущественное право выкупа, является муниципальным имуществом и должен находиться в муниципальной собственности, для решения возложенных на местное самоуправление задач. А также нахождение конкретного объекта в публичной собственности выступает гарантией того, что вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры.

Заявитель направил 31.10.2019 года заявление с  просьбой заключить с ним договор аренды на новый срок с связи с истечением срока текущего договора аренды.

8 ноября 2019 года администрация указала на наличие возможности заключения нового договора аренды.

29декабря 2019 года договор № 107 был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 29.12.2014 №107.

30декабря 2019 между сторонами заключен договор аренды № 124.

Указывая на необоснованность отказа администрации  в реализации предпринимателем преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения, нарушение прав и законных интересов заявителя, предприниматель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает оспариваемый отказ администрации незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ администрации, выразившийся в письме от 30.10.2019 № 1102  на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Отказ мотивирован тем, что объект, на который истец хочет реализовать преимущественное право выкупа, является муниципальным имуществом и должен находиться в муниципальной собственности, для решения возложенных на местное самоуправление задач. А также нахождение конкретного объекта в публичной собственности выступает гарантией того, что вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры.

Вместе с тем, администрацией не учтено следующее.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: 

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ на основании договора или договоров аренды этого имущества; 

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень государственного или муниципального имущества).

В силу части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Закон N 159-ФЗ опубликован 25.07.2008.

Судом установлено, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства; непрерывный срок аренды помещения составляет более двух лет (более 5 лет) со дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ; площадь помещения не превышает установленные законом субъекта Российской Федерации предельные значения площади арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности; задолженность по арендным платежам, штрафам, пеням на день обращения с заявлением о выкупе отсутствует.

При таких обстоятельствах действия администрации Константиновского района, выразившиеся в письме от 30.10.2019 № 1102, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 61:17:0010237:293, нельзя признать соответствующими закону.

Такой отказ нарушает право предпринимателя на выкуп объекта недвижимого имущества. 

Поскольку администрацией не доказана законность оспариваемого решения, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ администрации, выразившийся в письме от 30.10.2019 № 1102, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования общества в указанной части.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С учетом изложенного, в силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию Константиновского района принять решение о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 преимущественного права на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 61:17:0010237:293 путем издания распоряжения об условиях приватизации помещения и направления в ее адрес проекта договора купли-продажи.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 300 руб. согласно платежному поручению от 20.01.2020 №21.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Константиновского района, изложенный в письме от 30.10.2019 № 1102. 

Обязать администрацию Константиновского района принять решение о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 преимущественного права на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 61:17:0010237:293 путем издания распоряжения об условиях приватизации помещения и направления в ее адрес проекта договора купли-продажи.

Взыскать с администрации Константиновского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что излишне уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина  в размере 6 000 руб. будет возвращена при предоставлении суду оригинала платежного поручения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва