Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А64-6861/2017

02 апреля 2018г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 27.03.2018. ; 

дата изготовления решения в полном объеме -  02.04.2018. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>; 392000, 

<

...>/Коммунальная, д.114/4)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309682908900095, ИНН 

<

***>)

о взыскании 264 942,67 руб.

третье лицо: Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСКА Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017.

от ответчика – ФИО1, ФИО3, доверенность от 09.10.2017.

от третьего лица – ФИО4,  доверенность от 01.06.2017. 

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании  264942,67руб.-  стоимость объема безучетного  потребления  электрической энергии  по акту №68003592 от 15.05.2017.

 Определением суда  от 21.09.2017.  в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон..

В  связи с   привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго»,  необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств определением суда от 03.11.2017. на основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела  назначено по общим правилам искового производства. 

Ответчик в отзывах  на исковое заявление,  в заседании суда требования истца отклонил по мотивам их необоснованности ,  отрицая  факт  неучтенного потребления  электроэнергии и утверждая  что не знал и не мог знать   о неисправности  прибора  учета   до момента  проверки.

Истец в заседании  суда  требования по иску  поддержал.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление  поддержало требования истца по иску.

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения   лиц, участвующих в деле  (представителей), исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал иск  не подлежащим удовлетворению.   

Как следует из искового заявления и материалов дела,  ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2811 от 16.09.2013г. в соответствии с которым   истец  (гарантирующий поставщик)  обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оперативно- диспетчерскому управлению и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги.

ПАО «МРСК Центра» (филиал- «Тамбовэнерго») согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике»  является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.  Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (истец, заказчик) и ПАО «МРСК Центра»  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009.

В соответствии с п. 167  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442)   -   Сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии   с  п. 192 «Основных  положений   функционирования розничных рынков электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По результатам проведенной  проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком   в точках поставки электроэнергии:  пилорама, расположенной по адресу: 

<

...>    составлен Акт проверки № 68027645 от 15.05.2017 г. и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68003592 от. 15.05.2017г..

Согласно Акту  о неучтенном потреблении электрической энергии № 68003592 от  15.05.2017г.  при проверке трехфазного  прибора учета  ЦЭ 6803ВШ М7 Р32 №000131066003223   установлено  что учет потребляемой электрической энергии по фазе «С» не производится.

Замена неисправного прибора  учета произведена согласно  Акта №68027645 от 15.05.2017г. 

Согласно  п.195 Основных  положений  № 442 -   Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.  

Рассматриваемый иск заявлен   о   взыскании  264942,67руб.-  стоимости объема безучетного  потребления  электрической энергии  по акту №68003592 от 15.05.2017. рассчитанному   в соответствии  с п.195 Основных положений №442(  за период    потребления :  март 2017  - 15.05.2017г.).  

Ответчик возражает против  удовлетворения   требований  истца , полагая недоказанным  факт безучетного потребления ,  отрицает  какое-либо  вмешательство  в работу прибора учета  электроэнергии  или   совершение  иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности),  утверждая,   что   не знал и не мог знать   о неисправности  прибора  учета   до момента  проверки.

Изучив  доводы  сторон по спору,   исследовав представленные  доказательства,   суд  признал  обоснованными  возражения ответчика по иску.      

В соответствии с п.1ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-  Гражданского кодекса РФ) –  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1ст. 541  Гражданского кодекса РФ  - «Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.».

Согласно  п.2 «Основных  положений   функционирования розничных рынков электрической энергии»   -  "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482).

Из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 68003592 от  15.05.2017г.  не следует, что  со стороны потребителя  были  совершены  действия повлекшие  нарушение  установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии выразившиеся  во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),   иные  действия  (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)  и  которые     влекут  признание   потребления электрической энергии   ответчиком    "безучетным"   согласно    пункта 2 «Основных  положений   функционирования розничных рынков электрической энергии»   и, соответственно ,   применение   расчетного    способа  определения   объема   потребления электрической энергии  предусмотренного  п.195 Основных положений  для  «безучетного потребления».

Согласно   справке   завода изготовителя прибора учета ЦЭ6803ВШ - ЗИП «Энерномера» от 25.10.2017 г.исх.№152/522 -  «Определить без использования специальных технических средств неисправность работы счетчика по фазе «С» не имея технических знаний крайне затруднительно. При неисправной фазе «С» счетчик ЦЭ 6803 может не до учитывать энергию протекающую по фазе «С» до 100%. По остальным фазам он ведет учет в соответствии своими техническими характеристиками. Общий недоучет возможен до 33% при симметричной нагрузке.».

Истец (поставщик ПАО«Тамбовская энергосбытовая компания»)  и третье  лицо (сетевая организация  ПАО «МРСКА Центра») не отрицают , что  неисправность работы  прибора  учета   по фазе «С»    была  установлена    при проведении проверки   работниками   сетевой организации  с использованием    специальных  технических  средств ;  прибор учета   не  имеет  визуальных  средств  контроля  сигнализирующих  о  неисправности  работы  прибора  учета   по фазе «С»   и потребитель   не мог  самостоятельно  установить  что учет потребляемой электрической энергии по фазе «С» не производится.

В   соответствии  с п. 179 Основных положений  №442  -  «В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.»

Соответственно, по изложенным обстоятельствам  , поскольку  потребитель (ответчик) не мог  самостоятельно  установить неисправность  прибора учета ,  при  выявлении факта  неисправности  прибора учета ,  расчет объема потребления электрической энергии необходимо произвести в соответствии  с  пунктами 177,179   Основных   положений N 442, а не  по правилам  п.195 Основных положений  предусмотренным   для  определения   объема   потребления электрической энергии при "безучетном  потреблении".   

Поскольку иск предъявлен лишь в отношении безучетного потребления, истец не лишен возможности в самостоятельном порядке  реализовать право на взыскание образовавшегося долга по   договору энергоснабжения.  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 303-ЭС17-2245 по делу N А73-2605/2016).

По изложенным  обстоятельствам на основании указанных норм  закона и иных нормативных правовых актов   требования   истца  по иску  необоснованны  и удовлетворению не подлежат .

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска и возражений ответчика, суд   признал  достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы по делу  подлежат отнесению на истца. 

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

 

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                                  И.И.Белоусов