АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20021/2018 

06.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.04.2019  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.05.2019  года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСОЛЬСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Сбыт ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>, ОФИС 2.10)

о взыскании 118 276   руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 01.11.2017, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»  (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Сбыт ЖКХ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №304/У/2017 от 01.07.2017 в размере 118 276 руб. 60 коп. из них: 111 100 руб. – сумма основного долга, 7 176 руб. 60 коп. – неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акт о выполненных работах (оказанных услугах) за сентябрь 2017г. от 30.09.2017г. подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, то есть лицом не уполномоченным подписывать такие акты, факт оказания услуг истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 01.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №304/У/2017  на прием и транспортировку жидко-бытовых отходов, предметом договора является прием и транспортировка жидко-бытовых отходов (далее - ЖБО) от жилого и нежилого фонда п. Сосновка, сброшенного в канализационный коллектор Исполнителя Заказчиком (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора количество принятых ЖБО фиксируется двухсторонним актом за подписями представителей сторон 25 числа каждого месяца, для чего представитель заказчика должен явиться в  СХ ПАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ». В случае неявки представителей заказчика двухсторонний акт подписывается в одностороннем порядке и является основанием для расчетов за текущий месяц.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг за прием и транспортировку ЖБО от заказчика составляет 100 рублей  за один кубометр ЖБО.

Оплата за принятые от заказчика ЖБО производится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.2 договора) 

В пункте 6.1 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с 01.07.2017 и распространяет свое действие с 01.05.2017.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 оказал ответчику предусмотренные договором №304/У/2017 от 01.07.2017г. услуги по приему и транспортировке ЖБО на сумму 111 100 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензией от 21.05.2018 № 2475 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся  задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №304/У/2017  на прием и транспортировку жидко-бытовых отходов от 01.07.2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора №304/У/2017  на прием и транспортировку жидко-бытовых отходов от 01.07.2019, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.05.2017 № 006657/05, от 30.06.2017 № 006657/06, от 31.07.2017 № 006657/07, от 31.08.2017 №006657/08, от 30.09.2017 № 006657/09.

Указанные акты подписаны только со стороны истца. 

Также в подтверждение факта оказания услуг истец представил акт о выполненных работах (оказанных услугах) за период с мая по сентябрь 2017г. от 30.09.2017г. №006657, акт сверки взаимных расходов за период с 01.05.2017 по 22.12.2017г.

Указанные акт и акт сверки  подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО3

Согласно пункту 2.1 договора количество принятых ЖБО фиксируется двухсторонним актом за подписями представителей сторон 25 числа каждого месяца, для чего представитель заказчика должен явиться в  СХ ПАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ». В случае неявки представителей заказчика двухсторонний акт подписывается в одностороннем порядке и является основанием для расчетов за текущий месяц.

Ответчик каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг истцом не заявил.

Также истцом, в подтверждением факта оказания услуг по приемке и транспортировке ЖБО, представлен в материалы дела журнал приема – передачи смен ОП Отделение «Сосновское», в котором согласно пояснениям истца фиксировалось количество машин принимаемые от истца, однако приемка машин указывалась как от МУП, поскольку машина вакуумная марка КО-503В-2 государственный номер 

<

***> ранее  до мая принадлежала  МУП «Авторитет», а с мая 2017 принадлежала истцу, данный факт подтверждается справкой Администрации Сосновского муниципального образования от 12.03.2019г.  

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом подтвержден факт оказания ответчику услуг по приему и транспортировки жидко-бытовых отходов в спорный период по договору №304/У/2017  от 01.07.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №304/У/2017  на прием и транспортировку жидко-бытовых отходов от 01.07.2017 составляет 111 100 руб. 

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 111 100 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 176  руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 111 100 руб. за период с 06.10.2017 по 10.08.2018г. в общем размере 7 176  руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере 7 176  руб. 60 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.08.2018 № 15510 оплачена государственная пошлина  в размере 4 548 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Сбыт ЖКХ» в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ»  111 100 руб.  сумму основного долга, 7 176 руб. 60 коп.  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 548 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                С.Ю. Ибрагимова