АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-114381/24-135-874

г. Москва

27 августа 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ 13" (119019, Г.МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 24.10.2014 № М-01-040869 за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 83 885 руб. 15 коп. и пени за период с 06.07.2022г. по 31.12.2023г. в размере 8 783 руб. 18 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат 13» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.10.2014 № М-01-040869 за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 83 885 руб. 15 коп. и пени за период с 06.07.2022г. по 31.12.2023г. в размере 8 783 руб. 18 коп.

Определением от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования полагает необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 17.07.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

22.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал истец, 24.10.2014 между истцом (арендодатель) и ООО «НОЯБРЬ» (согласно данным ЕГРЮЛ, правопреемником является ООО «АРБАТ 13») ответчик (арендатор) заключен договор № М-01-040869 (договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новый Арбат, 13 (

<

...> вл 13), площадью 473/23,60 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под общественное питание сроком до 30.06.2015.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 83 885 руб. 15 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.07.2022 по день уплаты включительно. 

Согласно расчету истца, размер пени, за период с 06.07.2022 по 31.12.2023, составил 8 783 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2024 № 33-6-816845/23-(0)-2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал истец, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 83 885 руб. 15 коп. долга, суд исходил из того обстоятельства, что заявленный истцом к взысканию долг оплачен ответчиком на основании платежного поручения от 17.04.2023 на сумму 98 000 руб., то есть до обращения истца с настоящим иском в суд, что исключает возможность признания заявленного требования обоснованным.

Вместе с тем, установив факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, размер которых, согласно расчету суда, выполненному исходя из суммы долга, имеющейся в определенный период, оплаченной ответчиком 17.04.2023, за период с 06.07.2022 по 17.04.2023 (включительно), составил 1 862 руб. 56 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты пени в указанном размере суду не представлено, суд признал требование о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 862 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска ссуд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ 13" (119019, Г.МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 1 862 руб. 56 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ 13" (119019, Г.МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 75 руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                       В.В. Дудкин