АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3230/2018

14 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  10.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» 

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» 

о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, возникшую в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передачи электрической энергии потребителям: ФИО2 (Касторенский РЭС) в объеме 1 278 кВт*ч стоимостью 1 217 руб. 65 коп., ФИО3 (Льговский РЭС) в объеме 78 982 кВт*ч стоимостью 75 252 руб. 41 коп., общей стоимостью 76 470 руб. 06 коп.,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 -  по доверенности от 30.05.2018 №Д-КР/92

от ответчика: ФИО5 - по доверенности от 21.03.2018,

от третьего лица (от ФИО3): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (от ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенное по адресу:  127018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2004 МИФНС России №1 по Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала ПАО «МРСК Цента» - «Курскэнерго» (

<

...>).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432,     

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в сумме 572 357 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление было принято к производству, делу был присвоен номер А35-12792/2017.

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 17 апреля 2018 года по делу №А35-12792/2017 часть требований выделена в отдельное производство.

Так, в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженности за услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, возникшей в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребителям: ФИО2 (Касторенский РЭС) в объеме 1 278 кВт*ч стоимостью 1 217 руб. 65 коп., ФИО3 (Льговский РЭС) в объеме 78 982 кВт*ч стоимостью 75 252 руб. 41 коп., общей стоимостью 76 470 руб. 06 коп., с присвоением делу номера А35-3230/2018.

Ответчиком были представлены отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (ФИО3) представило пояснения на исковое заявление.

05 декабря 2018 года от истца поступили дополнительные пояснения к исковым требованиям.

06 декабря 2018 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 10 декабря 2018 года через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде и через канцелярию Арбитражного суда Курской области поступил отзыв на дополнительные пояснения к исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6.

Представитель ответчика оставил вопрос о разрешении данного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании в качестве свидетеля заслушан ФИО6.

ФИО6 ответил на вопросы суда и сторон, что отражено в аудио-протоколе судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал, при этом подтвердил факт безучетного потребления и сослался на неверный расчет объема поставленной соответствующим потребителям электрической энергии.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года №55/2-ОПК/14, рег. №4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения №1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в октябре 2017 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 октября 2017 года №46/4600/03205/14/102017 стоимость оказанных в октябре 2017 года услуг составила 602 025 296 руб. 59 коп.

Однако данный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий.

Разногласия по объему оказанных услуг возникли между сторонами, в том числе по потребителю ФИО2 в объеме 1 278 кВт*ч в сумме 1 217 руб. 65 коп., по потребителю ФИО3 в объеме 78 982 кВт*ч в сумме 75 252 руб. 41 коп.

Данные разногласия образовались в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии на основании составленных истцом актов безучетного потребления.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее Основные положения), дано определение понятию "безучетное потребление" и указано, что безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 188 Основных положений указано, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2017 года сотрудниками Касторенского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-001517 в отношении ФИО7 в присутствии нового жильца ФИО2.

Согласно данному акту при проведении проверки прибора учета данного потребителя, расположенного на фасаде жилого дома по адресу: 

<

...>, заводской номер 51056637, было установлено: срыв сетевой пломбы, срыв госповерочной пломбы, отсутствие клемной крышки, отсутствие болта из корпуса прибора учета.

Полагая, что после выявления у потребителя безучетного потребления определение объема поставленной данному потребителю электрической энергии должно производиться, исходя из норматива потребления (приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 03 июля 2012 года №44) с применением повышающего коэффициента к установленному нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению, равного 10, истцом произведен расчет объема поставленной потребителю электрической энергии, который составил в октябре 2017 года 1 420 кВт*ч.

Ввиду того, что ответчиком было признано и оплачено оказание услуг по поставке электрической энергии до соответствующего потребителя в объеме 142 кВт*ч, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» стоимости услуг по поставке ФИО2 (к материалам дела приобщено письмо Администрации Краснодолинского сельсовета Касторенского района Курской области от 13 июня 2018 года №92, согласно которому в доме №12 по ул. Луговой в с. Красная долина проживает ФИО2, ФИО7 родственных связей с ФИО2 не имеет, ранее являлась хозяйкой данного домовладения, право собственности зарегистрировано не было) электрической энергии в объеме 1 278 кВт*ч.

В данном случае спор между сторонами возник в связи с различным подходом применения повышающего коэффициента нормативам потребления коммунальных услуг; представитель ответчика считает, что повышающий коэффициент применяется к размеру оплаты, но не к объему предоставляемой услуги, представитель истца считает, что повышающий коэффициент распространяется на объем оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861), объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. 

Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами №354, на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» указано, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу  потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги установлены постановлением Правительства №1380, которым в Правила №306 внесены дополнительные пункты 36(1), 37(1) и 39(1). По смыслу приведенных правовых норм установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета. 

Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, не может считаться объемом переданной электрической энергии и влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15(1) Правил №861. 

В письме Минстроя России от 02 июня 2017 года №19506-00/04 «По вопросу применения повещающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг» разъяснено, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг. 

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса. 

Согласно правовым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354 повышающий коэффициент увеличивает лишь плату за электрическую энергию, но не объем поставленной потребителю электрической энергии. 

На это указывает использование законодателем в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 60, 60(1), 60(2) Правил №354 формулировки о том, что повышающий коэффициент применяется именно при расчете платы за коммунальные услуги, а не при расчете объема коммунальной услуги или тарифа на коммунальную услугу. 

Таким образом, довод истца о том, что повышающий коэффициент увеличивает объем коммунальной услуги, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и основан на неверном толковании норм права. 

Тот факт, что ответчик как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за электроэнергию, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному ее количеству, не может влечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных ему услуг. 

На основании изложенного, принимая во внимание оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 года потребителю ФИО2 в объеме 142 кВт*ч, определенном на основании норматива потребления электроэнергии без применения повышающего коэффициента, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 года потребителю ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  услуг передаче электрической энергии в октябре 2017 года потребителю ФИО3 судом установлено следующее.

24 октября 2017 года сотрудниками Льговского РЭСа филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-001749 в отношении ФИО3.

Согласно данному акту при проведении проверки прибора учета данного потребителя, расположенного на фасаде здания по адресу: 

<

...>, заводской номер 07768640, было установлено: нарушение пломб энергоснабжающей организации и пломб госповерителя (подделка пломб энергоснабжающей организации), включение в разрыв цепи управления электросчетчика с возможностью дистанционно электросчетчик с целью хищения электроэнергии.

Согласно справке-расчету количества безучетного потребления электроэнергии к акту от 24 октября 2017 года №46-001749 истцом произведен расчет объема безучетного потребления за три месяца (в соответствии с актом предыдущей контрольной проверки приборов учета в точке поставки, в которой произошло нарушение от 22 июня 2017 года), исходя из норматива потребления электрической энергии, используемой населением, при отсутствии приборов учета в жилых помещениях в многоквартирном доме и индивидуальных домах, норматива потребления электроэнергии на отопление жилых помещений (в отопительный сезон) (Приложения №1 и №2 к приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 03 июля 2012 года №44) и площади помещения, равной 72 кв. м.

Объем безучетного потребления ФИО3 составил 81 486 кВт*ч.

Ответчиком были оплачены услуги по поставке электрической энергии данному потребителю в объеме 2 504 кВт*ч.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости услуг по поставке электрической энергии в адрес потребителя ФИО3 в объеме 78 982 кВт*ч.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что расчет произведен истцом неверно.

Так, ответчик полагает, что расчет объема поставленной в адрес обозначенного потребителя электрической энергии должен производиться исходя из площади помещения 14,69 кв. м.

В обоснование данного довода ответчиком представлен акт выездной проверки от 21 ноября 2018 года, составленный представителями акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в присутствии потребителя ФИО3, а также акт проверки потребителя ФИО3, составленный представителями публичного акционерного общества «Межрегиональаня распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт».

В соответствии с указанными актами прибор учета с заводским номером 07768640 установлен на фасаде помещения (дача-сарай), площадь которого составляет 14,69 кв. м.

Истцом были представлены дополнительные пояснения с приложением фотоматериалов, согласно которым к прибору учета Меркурий 230 АТ-01 заводской №07768640 на момент выявления безучетного потребления было подключено не только здание дачи-сарая, на фасаде которого расположен соответствующий прибор учета, но также и здание бани/сауны, расположенной на территории потребителя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что общая площадь помещений, в которые поставлялась электрическая энергия, учитываемая прибором учета Меркурий 230 АТ-01 заводской №07768640 на момент выявления факта безучетного потребления, составила 72 кв. м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с данным доводом истца.

Так, в акте о неучтенном потреблении от 24 октября 2017 года №46-001749 каких-либо ссылок на то, что к соответствующему прибору учета помимо здания, на фасаде которого расположен данный прибор учета, потребителем самовольно подключено иное здание, не указано. 

В акте от 24 октября 2017 года, составленном представителями сетевой организации и потребителем ФИО3, обозначено, что шкаф учета с прибором учета стоит на фасаде, площадь постройки 72 кв. м.

Сведений о том, что данная площадь складывается из площади нескольких помещений, подключенных к прибору учета, представленные документы не содержат.

Факт того, что прибор учета с заводским номером 07768640 установлен на фасаде помещения (дача-сарай), площадь которого составляет 14,69 кв. м, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, суд признает обоснованным ссылку ответчика на то, что расчет безучетного потребления на основании акта от 24 октября 2017 года №46-001749 должен производиться, исходя из площади помещения равной 14,69 кв. м.

Кроме того, принимая во внимание, что прибор учета установлен на фасаде здания сарая, являющегося нежилым помещением, суд считает необоснованным также расчет истцом объема поставленной электрической энергии, исходя из норматива потребления электрической энергии в жилых помещениях.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 24 октября 2017 года №46-001749, исходя из площади помещения 14,69 кВт*ч, объем безучетного потребления ФИО3 составил 453 кВт*ч. Данный объем ответчиком признается в качестве безучетного потребления ФИО3

Согласно представленным пояснениям ФИО3 через канцелярию суда 26.11.2018г., указано, что прибор учета тип Меркурий 231АТ01 №0776840 расположенный на фасаде здания дача (сарай) по лицевому счету 

<

***> является расчетным для здания типа сарай и никакого отношения к зданию сауна расположенного на той же территории не имеет. Здание сауна находиться в отключенном состоянии с 26.02.2016г. и электроэнергией не пользуется. 

Таким образом, произведенный расчет безучетного потребления с применением норматива потребления электроэнергии на отопление жилых помещений (приказ комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 03.07.2012г. №44) в отношении нежилого объекта является не правомерным.

Учитывая, что услуги по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя оплачены ответчиком, исходя из объема поставленной электроэнергии 2 504 кВт*ч, основания для взыскания с ответчика спорной задолженности отсутствуют.

При этом, судом учтено, что истцом в акте безучетного потребления от 24.10.2017г. не отражено безучетное потребление объекта баня/сауна.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств возникновения у ответчика перед истцом спорной задолженности.

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 059 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова