АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело № А11-15085/2020

"24" мая 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 17.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 24.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (15034, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 1Д; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене решения Владимирской таможни (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки, выраженного в уведомлении от 17.11.2020 № 50-40/21078,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест": ФИО2 – по доверенности от 14.10.2020 № 01 (сроком действия один год);

от Владимирской таможни: ФИО3 – по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/65 (сроком действия до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест"  (далее – Общество, ООО "Ярпожинвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Владимирской таможни о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки, выраженного в уведомлении от 17.11.2020 № 50-40/21078.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что решение о продлении камеральной таможенной проверки может быть принято только в отношении проверки, срок проведения которой (90 календарных дней) на дату вынесения решения еще не истек. Камеральная таможенная проверка, продленная уведомлением от 17.11.2020                                   № 50-40/21078, на дату его вынесения уже окончилась и, соответственно, не могла быть продлена.

Владимирская таможня в отзыве от 08.02.2021 № 05-17/2490 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что камеральная таможенная проверка проводится таможней с 24.04.2020. Решение о продлении срока проведения камеральной проверки с учетом не включенных в срок ее проведения периодов времени между датой направления проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений, принято 16.11.2020 (90-й день), то есть в пределах установленного законом срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в Ярославской таможне (реорганизована путем присоединения к Владимирской таможне в соответствии с приказом ФТС России от 27.03.2020 № 332 "О реорганизации Ярославской и Владимирской таможен") Обществом произведено таможенное декларирование товаров – "запорно-пусковые устройства огнетушителей…", ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

24.04.2020 письмом № 17-14/4950 в адрес генерального директора                     ООО "Ярпожинвест" направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки, предметом которой является достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Решением (уведомлением) от 24.11.2020 № 30-40/21078 на основании статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок проведения камеральной таможенной проверка в отношении Общества продлен на 120 дней в связи с необходимостью направления требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Полагая решение таможенного органа о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки незаконным по причине существенного нарушения таможенным органом срока проведения данной проверки, Общество оспорило указанное решение в арбитражном суде.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из содержания положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Частью 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу части 13 статьи 310 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Часть 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определяет таможенную проверку как форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

На основании части 7 статьи 332 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Частью 1 статьи 332 ТК ЕАЭС определено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы могут применять следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Согласно статье 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: проводить устный опрос; запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля; назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест; использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов; применять таможенное сопровождение; устанавливать маршрут перевозки товаров; вести учет товаров, находящихся под таможенным контролем, совершаемых с ними таможенных операций; привлекать специалиста; привлекать специалистов и экспертов других государственных органов государств-членов; требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств; осуществлять таможенное наблюдение; проверять наличие системы учета товаров и ведение учета товаров; иные меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При этом в силу части 2 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона                              от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются, соответственно, актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Согласно части 2 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами. Датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки (статья 237 Федерального закона № 289-ФЗ).

Частью 3 статьи 228 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети "Интернет".

Согласно части 5 статьи 228 Закона о таможенном регулировании срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом,    проводящим    камеральную    таможенную    проверку)    требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Как следует из материалов дела, таможенным органом 24.04.2020 письмом № 17-14/4950 (согласно реестру почтовых отправлений передано почтовой организации 24.04.2020) в адрес генерального директора                     ООО "Ярпожинвест" направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки. 

Таким образом, датой начала проведения камеральной таможенной проверки является 24.04.2020, что признается обеими сторонами по спору.

28.04.2020 в адрес ООО "Ярпожинвест" направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 27.04.2020 № 17-14/5002. 

Ответ на вышеуказанное требование направлен Обществом 09.07.2020 (вх. 09.07.2020). Период между 28.04.2020 (дата направления требования) и 09.07.2020 (дата получения ответа на запрос) не включается в срок проведения камеральной таможенной проверки. Так, на 09.07.2020 срок проверки составил 5 календарных дней (период с 24 по 28 апреля 2020).

28.07.2020 в адрес ООО "Ярпожинвест" направлено требование о предоставлении документов и сведений от 24.07.2020 № 17-14/9166. 

Ответ на вышеуказанное требование направлен Обществом  07.09.20230 № 60-09-2020 (вх. 07.09.2020). Период между 28.07.2020 (дата направления требования) и 07.09.2020 (дата получения ответа) не включается в срок проведения камеральной таможенной проверки. Так, на 07.09.2020 срок проверки составил 26 календарных дней (5+21).

29.09.2020 в адрес заявителя направлено требование о предоставлении документов и сведений от 25.09.2020 № 17-14/11775 (вручено нарочно). Ответ на вышеуказанное требование направлен ООО "Ярпожинвест" 30.09.2020 (вх. 30.09.2020) Так, на 30.09.2020 срок проверки составил 49 календарных дней (5+21+23).

30.10.2020 в адрес Общества направлено требование о предоставлении документов и сведений от 30.10.2020 № 50-40/19854 (вручено нарочно). Ответ на вышеуказанное требование направлен ООО "Ярпожинвест" 06.11.2020 №79-11-2020 (вх. 06.11.2020). Период между 30.10.2020 (дата направления требования) и 06.11.2020 (дата получения ответа на запрос) не включается в срок проведения камеральной таможенной проверки. Так, на 06.11.2020 срок проверки составил 80 календарных дней (5+21+23+31).

В соответствии с частью 8 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ 16.11.2020 (90-й день проведения камеральной проверки) начальником Владимирской таможни камеральная проверка в отношении                                      ООО "Ярпожинвест" была продлена на 120 дней по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 335 ТК ЕАЭС, а также в пункте 2 части 6 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ. 

04.12.2020 в целях проверки достоверности сведений, направлены запросы о предоставлении информации директорам Shangyu Xingli Fire Fighting Equipment Co. LTD (Китай), Ningbo Yuanfeng Fire Control Equipment Co. LTD Co (Китай), Maanshan Tianrui Industrial Co. LTD (Китай), Dalian Limac Trading Co. LTD (Китай), Dalian Limac Fire Fighting Equipment Co. LTD (Китай), Dalian Mimac Trading Co. LTD (Китай).

17.11.2020 (исх. № 50-40/21078) в адрес Общества направлено уведомление о продлении сроков камеральной таможенной проверки на 120 календарных дней с указанием причины продления.

01.12.2020 в адрес ООО "Ярпожинвест" направлено требование о предоставлении документов и сведений от 30.11.2020 № 50-40/22120. Ответ на вышеуказанное требование направлен ООО "Ярпожинвест" 18.01.2021 (вх. 18.01.2021). Период между 01.12.2020 (дата направления требования) и 18.01.2021 (дата получения ответа на запрос) не включается в срок проведения камеральной таможенной проверки.

Таким образом, камеральная таможенная проверка проводится таможней с 24.04.2020 и с учетом не включенных периодов времени между датой направления проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений, таможенным органом обоснованно и правомерно 16.11.2020 (на 90-й день проведения камеральной проверки) было принято решение о продлении срока проведения камеральной проверки в пределах установленного законом срока.

Более того, суд отмечает, что даже в случае нарушения трехмесячного срока проведения камеральной таможенной проверки указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии грубых нарушений и не является основанием, безусловно влекущим признание недействительным оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае установленный частью 7 статьи 310                       ТК ЕАЭС трехлетний срок проведения таможенного контроля по товарам, ввезенным по вышеуказанным ДТ, не нарушен.

Приведенное Обществом в обоснование заявленного требования исчисление сроков проведения камеральной таможенной проверки основано на ошибочном толковании части 5 статьи 228 Закона о таможенном регулировании.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.В. Ушакова