Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.12.2018 года Дело № А50-26267/18

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М», место нахождения: 618320, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); конкурсный управляющий ФИО2 (адрес для корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 28)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Пермь», место нахождения: 614000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор поставки газа

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.08.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, ФИО5 по доверенностям от 09.01.2018, предъявлены паспорта

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Истец, ООО «Гарант-М», обратился в суд к ответчику, ООО «НОВАТЭК – Пермь»,   с иском об обязании заключить договор поставки газа. 

В  судебном заседании 12.12.2018 истец уточнил основание иска, просил обязать заключить договор поставки газа на котельную, располагающуюся по адресу: 

<

...>, в соответствии с заявкой на поставку газа в объеме 21 000 тыс. куб. м. 

Данное ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик считает требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, пояснил, что истцом не предоставлены документы,  необходимые для заключения договора, также истцом не представлен проект договора поставки газа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указал на отсутствие доминирующего положения у ответчика, наличие нерегулируемой цены на газ, в связи с чем ответчик не является обязанным лицом по заключению договора поставки газа. Также ссылается на неплатежеспособность истца, полагает, что истец пытается заключить спорный договор в обход законодательства о контрактной системе, с учетом очевидных признаков неплатежеспособности ООО «Гарант-М» сделка по поставке газа стоимостью может быть признана недействительной в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Полагает, что поведение истца является недобросовестным, истец  злоупотребляет правами.                   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон,  арбитражный суд установил.

Из искового заявления следует, ООО «Гарант-М» осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей г. Александровск. На основании заключенного с  ООО «АМЗ-Теплоэнерго» договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса от 01.07.2017 эксплуатирует котельную, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 91-100). Топливно-энергетическим ресурсом для котельных, необходимым для выработки и поставки тепловой энергии, является природный газ.

Решением арбитражного суда от 18.01.2018 по делу №А50-21469/2017 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ООО «Гарант-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В целях приобретения энергоресурса (газа) истец обратился к ООО «НОВАТЭК-Пермь» 21.06.2018 с соответствующей заявкой №772 (л.д. 10).

Поскольку ответчик договор поставки газа не заключил, истец, ссылаясь на ст. 426, 445 ГК РФ, п.5 ч.1 ст. 10 Закона о защите прав конкуренции, п.5 (1), п.11 Правил поставки газа в РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч.4 ст. 445 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта. При этом оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

К отношениям сторон при рассмотрении спора применяются положения п.1, 2 ст. 539,  п. 1 ст. 541, п. 2 ст. 548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации»?   поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Пунктом 5(1) Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила  поставки газа), установлен порядок заключения договора поставки газа. Для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица, банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

К заявке на приобретение газа прилагаются копии: учредительных документов юридического лица или паспорта индивидуального предпринимателя; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора от имени покупателя; документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование; акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю; документов, подтверждающих, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии); документа, подтверждающего установление брони газопотребления.

Копии указанных документов заверяются лицами, выдавшими (составившими) такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении».

Обязанность рассмотреть поступившую заявку и направить покупателю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ возникает у поставщика газа при условии предоставления покупателем документов, соответствующих требованиям п.5(1) Правил поставки газа.

В соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу с п. 3,  п. 10 Правил № 83, физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения. После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Ответчик указал, что была проведена реконструкция двух котлов после 2006 года, что следует из паспортов на котлы водогрейные ДЕВ 16-14 ГМ с регистрационными номерами 18057 и 18061 (на титульных листах имеется отметка, что они составлены на основании технической документации по реконструкции котла с датой регистрации 20.10.2009), не представлены технические условия и акт о подключении (технологическом присоединении) или акт о присоединении объекта газоснабжения к газораспределительным сетям. Ответчик направлял истцу письменные ответы и предлагал представить недостающие документы или информацию, в частности в письме от 02.08.2018 № 1797.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение технических условий на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования, в т.ч. акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю. 

Истец данные обстоятельства не опроверг, доказательства иного не представил.

Таким образом, при отсутствии подтверждения о наличии возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, основания для предъявления требования о понуждении к заключению договора поставки газа отсутствуют.

В случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа (ст. 18 Закона о газоснабжении в РФ).

С учетом вышеизложенного, при невыполнении истцом требований п. 5(1) Правил поставки газа у ответчика отсутствует обязанность заключить договор поставки газа с истцом.

Ссылка истца на обязанность ООО «НОВАТЭК-Пермь» заключить договор поставки газа в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» № 135 от 26.07.2006 является необоснованной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-85018/18-92-1009, решение ФАС России, содержащее выводы анализа рынка за период 2014-2016гг., которым ООО «НОВАТЭК-Пермь» было признано субъектом, занимающим доминирующее положение в составе группы лиц ПАО «НОВАТЭК» и нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, признано недействительным.

Таким образом, доминирующее положение ООО «НОВАТЭК-Пермь» ни за прошлые периоды, ни за 2018 год не подтверждается. 

Учитывая изложенное, обязанность ответчика заключить договор поставки газа с ООО «Гарант-М», исходя из п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции отсутствует.

Ответчик указал, что истец является злостным неплательщиком, указывая следующее: по информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Пермского края  по делу № А50-21469/2017,  ООО «Гарант-М» не оплачивает поставщикам – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»,  ОАО «Пермэнергосбыт» поставленные ресурсы с 2015 года, истец признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Судом в рамках указанного дела установлено, что общая сумма требований кредиторов к ООО «Гарант-М» превышает 200 000 000 рублей. Согласно информации по вышеуказанному делу истец является поручителем перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за ОАО «Александровский машиностроительный завод». В соответствии с информацией, размещенной на сайте ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ОАО «Александровский машиностроительный завод» является одним из основных должников за поставленный газ, с долгом, превышающим в настоящее время 171 миллион рублей.  В соответствии с информацией, размещенной на сайте ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец является одним из основных должников за поставленный газ, с долгом 16 миллионов рублей. Согласно информации с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов Пермского края в отношении ООО «Гарант-М» возбуждено 24 ряд исполнительных производства. По информации, размещенной в ЕГРЮЛ, ООО «Гарант-М» находится в стадии ликвидации.     Согласно заявкам Истца, годовой объем поставки газа составляет 21 000,000 тыс.куб.м., что в стоимостном выражении составляет порядка 120 миллионов рублей. Ответчик полагает, что заключение договора поставки газа с Истцом заведомо влечет для Ответчика возникновение убытков в связи с невозможностью Истца исполнять обязательства по оплате поставленного газа.

 ООО «НОВАТЭК-Пермь» является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ). Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО «НОВАТЭК-Пермь» при ведении хозяйственной деятельности является добросовестным участником хозяйственного оборота и добросовестным налогоплательщиком, проявляет должную осмотрительность для исключения возникновения убытков, в том числе при заключении договоров поставки газа. Осуществляет проверку контрагента на предмет его возможности исполнять обязательства, предусмотренные заключаемым договором.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность участника хозяйственного оборота заключать заведомо убыточный договор, что противоречит характеру деятельности коммерческой организации.

Положениями п.п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. 

На заказчика (ООО «Гарант-М») законом возложена обязанность по извещению о проведении конкурса или аукциона путем размещения в единой информационной системе информации о проведении конкурса (ч. 2 ст. 3, ч. 5, ст. 4 Закона № 223).

Размещенный истцом План закупок на 2018 год на официальном сайте Единойинформационнойсистемы     в        сфере        закупок не содержит информации о запланированных истцом на 2018 год закупок газа, как этого требует ч. 2 ст. 4 Закона № 223.

Истец не представил доказательств о соблюдении порядка проведения закупки и проведении конкурса или аукциона, путем размещения в единой информационной системе соответствующей информации.

Ответчик указал, что с учетом признаков неплатежеспособности ООО «Гарант-М», сделка по поставке газа стоимостью свыше 100 млн.руб. может быть признана недействительной в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В данном случае, согласно информации, размещенной в системе Контур.Фокус размер активов ООО «Гарант-М» в 2017 году составил около 114 миллионов рублей. Стоимость газа в объеме 21 00,000 тыс.куб.м., запрошенного Истцом в заявках, составляет порядка 120 миллионов рублей. Таким образом, сумма принимаемых на себя обязательств со стороны ООО «Гарант-М» по сделке составляла бы 100 % или более балансовой стоимости активов Истца.

Как пояснил представитель истца, в настоящее время поставку газа на объекты ООО «Гарант-М» ответчику осуществляет  ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». 

Истец осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей, в том числе физических лиц и социально-значимых категорий потребителей. Соответственно, при защите тарифов на поставку тепловой энергии потребителям, в затраты Истца включена цена газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (действующего поставщика газа). Цена поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» газа является регулируемой. 

В то время как, ответчик является независимым поставщиком газа, на которого не распространяются нормы Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» в части регулирования оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (абзац  26  пункта  2 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации»). У ООО «НОВАТЭК-Пермь» отсутствуют утвержденные тарифы на поставку газа. Цена поставляемого ООО «НОВАТЭК-Пермь» газа является договорной.

При обязании Ответчика заключить договор поставки газа, цена поставляемого газа, возможно, будет более высокой, по сравнению с ценой газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». В связи с чем, на Истца будут возложены дополнительные издержки, что в свою очередь повлечет нарушение законодательства в сфере регулирования тарифов и прав кредиторов в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В письме Минфина России от 25.09.2017 N 24-02-08/61928 дано разъяснение о том, что заказчик вправе заключить контракт на услуги по газоснабжению (за исключением оказания услуг по реализации сжиженного газа) с единственным поставщиком на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в случае если газоснабжение осуществляется по ценам (тарифам), регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не является лицом, обязанным заключить договор поставки газа по требованию истца (потребителя), поскольку цена на газ для ответчика не является регулируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Кроме того, заявляя о понуждении к заключению договора, истец не представил проект, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проект договора должен содержать все существенные условия подлежащего заключению договора, которые исследуются и оцениваются судом при разрешении спора: срок действия договора, цена договора, порядок внесения изменении в условия договора, а также реквизиты сторон, адресные сведения, адресные ориентиры точек присоединения и т.п.

В нарушение ч. 1 п. 8 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен проект договора, в связи с чем не соблюдение истцом указанного требования закона означает невозможность указать в судебном акте условий, на которых стороны обязаны заключить договор, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора.

В силу вышеизложенного, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине  относятся на истца как проигравшую сторону. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова