АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14673/21

29 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-конструкторское бюро вычислительных систем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2475656,93 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

акционерное общество "Научно-конструкторское бюро вычислительных систем" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер" о взыскании 2475656,93 руб., в том числе 1159335,32 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 09.12.2020 № 10-20-105/И, 209605,56 руб. пени и 698685,09 руб. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также ответчику направлено уведомление о рассмотрении дела на электронную почту.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между  истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), заключен договор подряда от 09.12.2020 № 10-20-105/И, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ помещений заказчика.

Работы должны быть выполнены в срок до 31.01.2021 (п. 1.6.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 3493425,46 руб.

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование работ в  сумме 1746712,73 руб. по платежному поручению №08025 от 14.12.2020.

Однако в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, в дальнейшем, 23.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

25.03.2021истец уведомил ответчика о необходимости направления своего представителя для оформления акта, подтверждающего факт возврата объекта истцу (исх. АО НКБ ВС от 25.03.2021 № 5А-6-02481/21).

26.03.2021сторонами оформлен акт фиксации выполненных работ, которым общий объем работ, выполненных ответчиком, согласован сторонами в размере 387377,41 руб.

Таким образом, объем невыработанного аванса составил 1359335,32 руб.

31.03.2021 между сторонами подписано соглашение о взаимозачете, в результате которого сумма неотработанного аванса уменьшена на 200000 руб. и составила 1159335,32 руб. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил работы по договору, истец понес убытки, вызванные невозможностью использования объекта по назначению в период с 01.02.2021 по 23.03.2021, а именно расходы по оплате арендной платы за объект в сумме 408030,96 руб. 

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако обязательства ответчиком так и не были исполнены.

Изложенное послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

Последствия одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ установлены статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В рассматриваемом деле, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается представленными документами, при этом заказчик потребовал вернуть стоимость неотработанного аванса.

Представленными истцом в материалы дела документами подтвержден факт оплаты истцом аванса.

Доказательств выполнения работ либо возврата спорных денежных средств на сумму 1159335,32 руб. ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ по договору на сумму аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  1159335,32 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1159335,32 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 209605,55 руб. и 698685,09 руб. штрафа.

В соответствии с п.7.3 договора за нарушение подрядчиком начальных и (или) конечных сроков выполнения работ, установленных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения подрядчиком нарушенных обязательств. При просрочке более чем на 10 рабочих дней, начисление пени прекращается, и подрядчик сверх пени уплачивает штраф в размере 20 % от цены Договора. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки и штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 209605,55 руб. и 698685,09 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 408030,96 руб. убытков. 

Исковые требования в указанной части мотивированы расходами по внесению арендой платы за объект за период с 01.02.2021 (истечения срока выполнения работ) по 23.03.2021 (дату расторжения договора) по договору аренды от 01.10.2020 №ФТДУ-76/20.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.

Суд, приходит к выводу о том, что  ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  по договору подряда дает истцу право считать, что сумма арендной платы по договору аренды от 01.10.2020 №ФТДУ-76/20 в размере 408030,96 руб. является убытками.

Как указано выше, ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды). 

В рассматриваемом случае, истцом в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований. А именно, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по соблюдению  обязательств по договору, следствием которых истцом понесены  убытки  в сумме 408030,96 руб.

В рассматриваемом случае, истец представил суду доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 408030,96 руб. убытков.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3501 от 30.04.2021 в размере 35378 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-конструкторское бюро вычислительных систем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1159335,32 руб. неосновательного обогащения, 209605,55 руб. неустойки, 698685,09 руб. штрафа, 408030,96 руб. убытков, а также 35378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.