АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5220/2021

г.Чита

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу №36 «Сигнал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

о взыскании 42791,34 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2021

от ответчика – представитель не явился, извещён

от третьего лица  - представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к   садоводческому некоммерческому товариществу №36 «Сигнал» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 101210 от 29.03.2012г. за март 2021г. в размере 42 656,26 руб., неустойки за период с 18.05.2021 по 27.05.2021 . в размере 135,08 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые конверты, уведомления.

Истец в ходе рассмотрения уточнил исковые требования.

В окончательной редакции к рассмотрению принято уточнение  исковых требовании (вх. 35005 от 13.05.2022) протокольным определением от 16.05.2022. 

Представитель истца уточнённые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, и представленным документам, возражения ответчика полагает несостоятельными.

От ответчика представлен отзыв с дополнениями и документы.

От третьего лица пояснения не представлены.

Дело рассмотрено в прядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 между ОАО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и ДНТ № 36 «Сигнал» (потребитель) был подписан договор №101210 на отпуск электрической энергии на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами.

Согласно пункту 9.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил на объект ответчика э/э, объемы указаны в ведомостях энергопотребления, индивидуальный объем потребления определен по переданным показаниям, в отсутствие показании прибора учета, расчетным способом с указанием данных применённых.  

На оплату выставил счет-фактуру.

За март 2021 задолженность ответчика составляет 42656 руб. 26 коп.

Истец в обоснование представил ведомости поставки э/э, акты допуска прибора учета, ведомость энергопотребления и др. документы.

Доказательства оплаты  не представлены.

Истец за просрочку начислил неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по делу А78-11396/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества № 36 «Сигнал» к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения №101210 от 29.03.2012 расторгнутым с 01.01.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2022 по делу №А78-11396/2020 договор энергоснабжения № 101210 от 29.03.2012, заключенный между Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и Садоводческим некоммерческим товариществом № 36 «Сигнал» признан расторгнутым.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате, что послужило основанием для обращения с иском в  суд. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ).

Само по себе СНТ в настоящем случае, не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков - физическим лицам.

К отношениям между дачным некоммерческим товариществом и ресурсоснабжающей организацией по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией, Правила № 124, а также Правила № 354.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при использовании общего имущества в целях снабжения ресурсами садовых и жилых домов, имеется возможность применения аналогии закона со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Нормативным основанием для применения норм жилищного законодательства является пункт 1 статьи 6 ГК РФ.

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Таким образом, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома, а соответственно и СНТ, платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя, принимал от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам садовых и огородных земельных участков.

Договор энергоснабжения расторгнут в судебном порядке.

Отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Истец поставил на объект ответчика э/э, объемы указаны в ведомостях энергопотребления, индивидуальный объем потребления определен по переданным показаниям, в отсутствие показании прибора учета, расчетным способом с указанием данных применённых.  

Объем электроэнергии определен истцом, как разница между показаниями общего прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета физических лиц с которыми заключены прямые договоры электроснабжения.

Объемы поставленной электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела.

Ответчик не опроверг расчет истца.

Иные возражения ответчика,  на основании изложенного, судом отклонены. 

Требование взыскания задолженности за март 2021  в размере 42 656 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению. 

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в порядке абз. 9 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке 9,5%  за период с 18.05.2021 по 27.05.2021 в размере 135,08 руб. с начислением неустойки начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга (уточнение иска л.д. 3 т.  3).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз.9. п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ начисление неустойки в следующем порядке,   случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При применении ставки 9,5 % истец учел Постановлением Правительства РФ №474.

  Расчет неустойки проверен.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического оплаты основного долга. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, суммы неустойки по день фактической оплаты подлежат учету при расчете в процессе исполнения судебного акта в связи с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Возражения ответчика судом отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Своевременная оплата в полном объеме потребленной энергии ответчиком не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества №36 «Сигнал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  42 656 руб. 26 коп.  основного долга, 135 руб. 08 коп. неустойки, неустойку начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты  в порядке  абз. 9 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом периода моратория, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук